Приговор № 1-58/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-58/2017

Дело № 1-58/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Пановой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Чепиковой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя –

ст.помощника прокурора Советского района г. Брянска Зайцевой Н.А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Мефеда А.И.,

предоставившего уд. №... от <дата> и ордер №...от <дата>,

подсудимой ФИО2,

ее защитника – адвоката Емельянова В.И.,

предоставившего уд. №... от <дата> и ордер №... от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата>, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 45 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь в торговом зале торгового комплекса <адрес>, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, взяли с торговых витрин, реализуемый открытым способом товар, принадлежащий ООО «Л», а именно: журнал <данные изъяты>, стоимостью 61 рубль 08 копеек, пластиковый контейнер семги <данные изъяты>, филе – ломтики, весом 120 грамм, стоимостью 187 рублей 03 копейки, пластиковый контейнер масляной рыбы <данные изъяты>, ломтики, весом 120 грамм, стоимостью 139 рублей 63 копейки, банку кофе <данные изъяты>, весом 75 грамм, растворимый, стоимостью 191 рубль 85 копеек, карандаш для губ <данные изъяты>, стоимостью 104 рубля 76 копеек, трусы женские <данные изъяты>, стоимостью 67 рублей 30 копеек, упаковку сыра <данные изъяты>, весом 357 грамм, стоимостью 175 рублей 88 копеек, тушь для ресниц <данные изъяты>, стоимостью 211 рублей 72 копейки, карандаш для губ <данные изъяты>, стоимостью 104 рубля 76 копеек, резинку для волос, спиральки ПВХ, стоимостью 25 рублей 42 копейки, 2 набора <данные изъяты>, стоимостью 289 рублей 10 копеек каждый, на общую сумму 578 рублей 20 копеек, упаковку салфеток <данные изъяты>, стоимостью 86 рублей 03 копейки, тени для век <данные изъяты>, стоимостью 205 рублей 89 копеек, банку икры мойвы <данные изъяты>, стоимостью 63 рубля 60 копеек, упаковку детских резинок <данные изъяты> в комплекте из двух штук, стоимостью 26 рублей 02 копейки, крем тональный <данные изъяты>, стоимостью 186 рублей 24 копейки, 2 майки женских <данные изъяты>, стоимостью 125 рублей 33 копейки каждая, на общую сумму 250 рублей 66 копеек, упаковку наклеек гелиевых, стоимостью 31 рубль 25 копеек, упаковку сыра <данные изъяты>, плавленый, копченый с грибами, весом 240 грамм, стоимостью 91 рубль 50 копеек, крем <данные изъяты> солнцезащитный, стоимостью 281 рубль 44 копейки, бутылку – шейкер <данные изъяты>, стоимостью 139 рублей 16 копеек, помаду – карандаш <данные изъяты>, стоимостью 91 рубль 80 копеек, тушь для ресниц <данные изъяты>, стоимостью 211 рублей 72 копейки, упаковку карамели <данные изъяты> сливочная, весом 50 грамм, стоимостью 28 рублей 00 копеек, упаковку сыра <данные изъяты>, домашний, мягкий с тмином, запеченный, весом 300 грамм, стоимостью 180 рублей 44 копейки, упаковку резинок для волос в комплекте из трех штук, стоимостью 20 рублей 34 копейки, 2 упаковки карамели <данные изъяты>, стоимостью 35 рублей 08 копеек каждая, на общую сумму 70 рублей 16 копеек. Не имея намерений оплачивать товар, ФИО1 и ФИО2, минуя кассы оплат, направились к выходу из торгового зала, однако не довели свои преступные действия до конца, поскольку были задержаны сотрудником магазина. В случае доведения преступления до конца, ООО «Л» мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 3811 рублей 88 копеек.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайствам ФИО1 и ФИО2 заявленными ими при ознакомлении с материалами уголовного дела, в связи с их полным согласием с предъявленным им обвинением по ч.3 ст.30 - п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников Емельянова В.И. и Мефеда А.И. заявили, что предъявленное им обвинение понятно, они с ним полностью согласны и поддерживают заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимые указали, что данные ходатайства ими были заявлены добровольно, после проведения консультаций с их защитниками, и они в полной мере осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых поддержали заявленные ходатайства в полном объеме.

Представитель потерпевшего Х. в судебное заседание не явился, однако представил письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ в его отсутствие. На рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен. В соответствии с ч.2 ст.249 УПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшего.

Государственный обвинитель не возражал о применении особого порядка принятия судебного решения и согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимые заявили ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации со своими защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайства ФИО1 и ФИО2 и принять судебное решение в особом порядке.

Санкция инкриминируемого ФИО1 и ФИО2 уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

При наличии таких данных, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует содеянное подсудимыми по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает следующее.

Изучением личности ФИО1 установлено, что она не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача – психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроена, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком.

Изучением личности ФИО2 установлено, что она впервые совершила преступление средней тяжести, не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача – психиатра и врача-нарколога не состоит, не работает, постоянного источника дохода не имеет.

Смягчающими наказание подсудимых обстоятельствами суд признает полное признание ими вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, в которых ФИО1 и ФИО2 сообщили органу следствия об обстоятельствах совершенного ими хищения, а в отношении ФИО1 также малолетних детей <дата> г.р., <дата> г.р.

Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют.

С учетом изложенного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, которое, по мнению суда, может быть достигнуто без их изоляции от общества, принимая во внимание вышеизложенные данные о личности подсудимых, а также материальное положение ФИО2, которая не работает, постоянного источника дохода не имеет, суд находит нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа и считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Вместе с тем, суд, принимая во внимание наличие у подсудимой ФИО1 двоих малолетних детей, один из которых не достиг трехлетнего возраста, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокатам Емельянову В.И. и Мефеду А.И. за оказание ими в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимым ФИО1 и ФИО2 по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: похищенные товары, хранящиеся у представителя потерпевшего, оставить законному владельцу; 2 женские сумки, принадлежащие ФИО1 и ФИО2 и хранящиеся у последних, оставить законным владельцам; DVD-R диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Б.Панова