Решение № 2-399/2019 2-399/2019~М-361/2019 М-361/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-399/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Кошки

Самарской области 17 сентября 2019 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Малаховой Н.С., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилой дом, мотивируя свои требования тем, что ему, как работнику колхоза «Шенталинский», было предоставлено для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 33,0 кв.м., жилой площадью 20,0 кв.м. После предоставления данной жилой площади, он вселился в указанный объект недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ между ним и колхозом «Шенталинский» был заключен договор купли-продажи вышеуказанного жилого помещения. Договор был зарегистрирован в исполнительном комитете Степно-Шенталинского сельского Совета ДД.ММ.ГГГГ. Оплату по договору в сумме 20 925 рублей он внес в кассу колхоза Шенталинский, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратившись в Управление Росреестра по <адрес>, ему было отказано в государственной регистрации права собственности на часть жилого дома, поскольку в договоре на продажу колхозной квартиры отсутствуют основные характеристики объекта недвижимого имущества. С учетом уточненных исковых требований просит признать договор на продажу колхозной квартиры колхоза «Шенталинский» <адрес> в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в исполнительном комитете Степношенталинского сельского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между колхозом «Шенталинский» в лице директора колхоза ФИО3 и ФИО1, действительным. Признать за ним право собственности на недвижимое имущество – жилой дом блокированной застройки, общей площадью 20,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик - администрация муниципального района <адрес> в лице представителя ФИО5, действующей на основании доверенности ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, возражений по поводу исковых требований не имеет.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, о дне слушания, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между колхозом «Шенталинский» («Продавец») и ФИО1 («Покупатель») был заключен договор, согласно которому колхоз «Шенталинский» продал, а ФИО1 приобрел квартиру, расположенную в <адрес>. Указанный договор был зарегистрирован в исполнительном комитете Степно-Шенталинского сельского Совета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Согласно п.3 договора квартира была приобретена ФИО1 за 20 925 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), а также справкой СПК «Степная Шентала» (л.д. 33).

Из материалов дела усматривается, что колхоз «Шенталинский» реорганизован в АКХ «Степная Шентала» (постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), АКХ «Степная Шентала» реорганизовано в ПСК «Степная Шентала» на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 34).

Согласно техническому паспорту спорный объект недвижимости представляет собой жилой дом блокированной застройки, общей площадью 33,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, площадью 0,38 га принадлежит ФИО1 на праве собственности (свидетельство на право собственности на землю на л.д. 22-23).

Выпиской из Постановления Главы Степношенталинской сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что домовладению, принадлежащему ФИО1, в связи с проведением нумерации домов (земельных участков), присвоен адрес: <адрес> (л.д.30).

Согласно сообщению администрации сельского поселения Степная Шентала муниципального района <адрес> договор на продажу колхозной квартиры колхоза «Шенталинский» <адрес> в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, где покупателем является ФИО1, действительно был зарегистрирован в исполнительном комитете Степношенталинского сельского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

В судебном заседании установлено, что обратившись в Управление Росреестра по <адрес>, истцу было отказано в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, поскольку в договоре на продажу колхозной квартиры отсутствуют основные характеристики объекта недвижимого имущества.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов деятельности законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».

В соответствии со ст.12 ГК РФ способы защиты нарушенных гражданских прав осуществляются путем признания права.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимости представляет собой жилой дом блокированной застройки общей площадью 33,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сделка купли-продажи жилого дома между колхозом «Шенталинский» и ФИО1 состоялась.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судом установлено, что ФИО1 в течение 15 лет открыто и добросовестно владеет и пользуется жилым домом как своим собственным – поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии, несёт бремя его содержания, уплачивая все необходимые обязательные и текущие платежи, производит капитальные и текущие ремонты, обрабатывает земельный участок при доме.

Согласно абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Учитывая, что прав ФИО6 на спорное жилое помещение ответчик не оспаривает, удовлетворение исковых требований не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд считает, что имеются достаточные основания для признания за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки - удовлетворить.

Признать договор на продажу колхозной квартиры колхоза «Шенталинский» <адрес> в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в исполнительном комитете Степношенталинского сельского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между колхозом «Шенталинский» в лице директора колхоза ФИО3 и ФИО1, действительным.

Признать за ФИО1, право собственности на жилой дом блокированной застройки, общей площадью 33,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кошкинский районный суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение является подлинником и отпечатано судьёй в совещательной комнате.

Председательствующий Н.С. Малахова