Решение № 2-1176/2017 2-1176/2017~М-759/2017 М-759/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1176/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года .......

Городецкий городской суд ....... в лице председательствующего судьи Русинова А.В., с участием представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Бриляковского сельсовета Городецкого муниципального района ....... В.Е.Е., при секретаре Беловой Е.И. рассмотрев гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Городецкий городской суд ....... с иском к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования.

Из текста искового заявления следует, что родителями истца, являлись Б.В.С. и Б.Е.Е., которые с *** состояли в браке. Б.В.С. при жизни принадлежал на праве собственности земельный участок, общей площадью * разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, кадастровый *, расположенный по адресу: ......., *

*** Б.В.С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Ягодно – Лесновской администрацией ....... *. Завещания наследодателем при жизни не составлялось. Наследники по закону к его имуществу являлись супруга – Б.Е.Е., дети – ФИО1., ФИО2 В установленный законном срок никто из наследников не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако Б.Е.Е. фактически приняла наследство в виде земельного участка, поскольку вступила во владение наследственным имуществом, а именно осуществляла обработку земли, занималась садоводством.

*** Б.Е.Е. умерла. Завещание наследодателем при жизни не составлялось. Наследником по закону к её имуществу являются дети – ФИО1, ФИО2 В установленный законом срок никто из наследников не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, наследственное дело не заводилось, однако ФИО1 фактически принял наследство в виде земельного участка, поскольку вступил во владение наследственным имуществом, а именно принял меры к сохранности имущества, использовал земельный участок в соответствии с разрешенным использованием. Указанные действия были совершены в целях принятия наследства. В свою очередь второй наследник, а равно ответчик по делу ФИО2 от принятия наследства отказался.

Таким образом, пользуясь земельным участком и неся бремя по его содержанию, ФИО1 совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им указанного земельного участка в наследство.

Истец просит признать за ним право собственности на земельный участок, общей площадью * разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, кадастровый *, расположенный по адресу: ......., *

В судебное заседание истец ФИО1, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участи, исковые требования поддерживает.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участи, исковые требования признает в полном объеме.

Указанные обстоятельства в силу ст. 167 ГПК РФ, не являются препятствием к рассмотрению настоящего гражданского дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Бриляковского сельсовета Городецкого муниципального района ....... В.Е.Е., в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесс, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 п. 1 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Статья 196 п. 1 ГПК РФ предусматривает, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** * «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 1 - 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (ч. 4 ст. 173 ГПК РФ).

По смыслу указанной нормы процессуального закона суд продолжает рассмотрение дела по существу только в том случае, когда не принимает признание ответчиком иска; при принятии же признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Признание иска ответчиком предполагает и признание им тех фактических обстоятельств, которые положены в основу иска и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

Суд принимает признание ответчиком исковых требований, поскольку оно не противоречит требованиям ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 173 ГПК РФ.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.173, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, общей площадью 2700 кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, кадастровый *, расположенный по адресу: ......., Бриляковский сельсовет, д. Мехово.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов

Копия верна:

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов