Апелляционное определение № 33-526/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья – Акимова Т.Г. 8.04.2026 Дело №2-3648/25-33-526/26

УИД 53RS0022-01-2025-003533-54


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Новгородский областной суд в составе председательствующего Ребровой И.В., рассмотрев 8 апреля 2026 года материалы гражданского дела по частной жалобе А. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 24 ноября 2025 года,

у с т а н о в и л:

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 13.08.2025 года исковые требования Б., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней В., удовлетворены и постановлено: признать А., <...> года рождения (<...>), действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних М., <...> года рождения, К., <...> года рождения, Л., <...> года рождения, утратившими (неприобретшими) право пользования квартирой <...>; решение является основанием для исключения из договора социального найма жилого помещения № <...> от <...> А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних М., К., Л., по адресу: <...>.

Не согласившись с указанным решением суда, А. подал апелляционную жалобу.

Определением судьи Новгородского районного суда от 05.11.2025 года жалоба оставлена без движения, подателю предложено в срок не позднее 24.11.2025 года устранить недостатки, препятствующие принятию ее к производству суда.

Определением судьи от 24.11.2025 года апелляционная жалоба А. возвращена заявителю.

В частной жалобе А. просит об отмене определения судьи от 24.11.2025 года.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу А. на решение суда от 13.08.2025 года, судья исходил из того, что указания судьи, перечисленные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, не исполнены, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ является основанием для возврата апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

В развитие ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в установленном порядке, в частности в соответствии с требованиями ст. 132 ГПК РФ.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию апелляционной жалобы, перечню прилагаемых к ней документов, изложены в ст. 322 ГПК РФ. В силу положений п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из содержания названной процессуальной нормы следует, что лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копию апелляционной жалобы и документы, которые у них отсутствуют, и приложить к апелляционной жалобе документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, указанных материалов.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из материалов дела, к апелляционной жалобе заявителем приложен документ, подтверждающий направление жалобы лицам, участвующим в деле. Данное обстоятельство следует из апелляционной жалобы, в которой указано, что к ней приложен документ, подтверждающий направление лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

При этом акта об отсутствии вложений в соответствии с абзацем 3 п. 2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, из частной жалобы следует, что А. о том, что его апелляционная жалоба оставлена без движения, судом не извещался, определение суда об оставлении жалобы без движения не получал.

Проверяя доводы частной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...> (копия определения суда от 05.11.2025) не содержит сведений об оставлении извещения получателю о наличии почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах, у судьи первой инстанции отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы А. С учетом изложенного, определение о возвращении апелляционной жалобы не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с передачей дела на рассмотрение суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 24 ноября 2025 года отменить.

Гражданское дело № 2-3648/2025 по иску Б., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней В., к Администрации Пролетарского городского поселения, А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних М., К., Л. о признании утратившими (не приобретшими) право пользования жилым помещением передать на рассмотрение суда апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Реброва