Решение № 2-1126/2017 2-1126/2017~М-701/2017 М-701/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-1126/2017

Мотивированное
решение составлено 18 апреля 2017 года Дело 2-1126/2017 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Первоуральск 13 апреля 2017 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре Даниленко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1126/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью « Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 150 914 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 218 рублей 29 копеек.

В обоснование иска указано, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №. 05.09.2015 в результате дорожно-транспортного происшествия, указанному автомобилю причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что виновником ДТП является водитель ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>, который нарушил правила ДПП, гражданская ответственность которого была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования (полису) №. Потерпевшей стороне, согласно решению Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 17.03.2016 была произведена дополнительная выплата в счет возмещения ущерба в размере 150914 рублей 46 копеек. Просит суд взыскать с ответчика сумму оплаченного ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 150914 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4218 рулей 29 копеек.

Истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя (л.д.5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.45). Направил в суд телефонограмму в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, указал, что с исковыми требованиями согласен в полном объеме (л.д.56).

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

На основании ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье права нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что 05.09.2015 в 00:30 час. по адресу: <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

ДТП произошло вследствие нарушения ФИО2 пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.13).

Таким образом, предъявление ООО «Группа Ренессанс Страхование» регрессного требования к ФИО2 как к непосредственному причинителю вреда является правильным, основанным на законе. При этом каких-либо обстоятельств, которые освобождали бы его от установленной ч. 2 ст. 1064, ч. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности возместить истцу причиненный вред, материалы дела не содержат.

В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 17.03.2016 по гражданскому делу № 2-135/2016 по иску ФИО4 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, установлено, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, истцом в пользу ФИО4 произведена страховая выплата в размере 951 791 рубль 22 копейки. Не согласившись с суммой выплаты, ФИО4 обратился в суд. Указанным решением суда с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО4 взыскано в счет страхового возмещения 150 914 рублей 46 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 5000 рублей, судебные расходы 21300 рублей, штраф за неудовлетворения требований потребителя 300000 рублей. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-55).

Во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № ото ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» перечислены в пользу ФИО4 477214 рублей 46 копеек (л.д.10).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Отношения между страхователем, то есть лицом, которому причинены убытки, и лицом, ответственным за убытки, регулируются правилами Главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (Обязательства вследствие причинения вреда).

При этом восстановлением нарушенного права будет являться восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось перед повреждением.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 150914 рублей 46 копеек.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт несения расходов ООО «Группа Ренессанс Страхование» по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручаем № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4218 рублей 29 копеек (л.д.6).

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4218 рублей 29 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 14, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью « Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО в пользу общества с ограниченной ответственностью « Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба в порядке регресса в размере 150 914 рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4218 рублей 29 копеек, всего взыскать 155 132 рубля 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловском областном суде через суд г.Первоуральска.

Председательствующий: подпись Федорец А.И.