Решение № 2-931/2026 2-931/2026~М-116/2026 М-116/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2-931/2026

Дело № 2-931/2026 <.....>

УИД 59RS0006-02-2026-000135-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 29 апреля 2026 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Шардаковой Н.Г.,

при секретаре Частухиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 66 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Highlander, государственный регистрационный знак №.... Виновным в ДТП является водитель ФИО2, который управляя транспортным средством Lada Vesta, государственный регистрационный знак №... нарушил ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору №... в СПАО «Ингосстрах». Владелец т/с Toyota Highlander, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «РОСГОССТРАХ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования №..., возместило страховой компании потерпевшего уплаченное страховое возмещение в сумме 66 500 рублей. При заключении (дата) договора ОСАГО ФИО1 были предоставлены недостоверные сведения, указано на использование автомобиля в личных целях, однако, в отношении указанного транспортного средства с (дата) до (дата) действует лицензия на осуществление деятельности такси.

Определением суда от (дата) ФИО2 исключён из числа третьих лиц и привлечен к участию в деле в качестве соответчика. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ООО «ТАКСИ КЛАБ» (л.д.115).

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д. 5).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, извещены в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Направленное заказным письмом судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчика о дне и времени рассмотрения дела, суд расценивает его неявку в почтовое отделение по месту жительства за получением судебного извещения как отказ от его получения.

В силу п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц ООО «ТАКСИ КЛАБ», ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица ФИО3, ФИО4 в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владелец транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве и въезжающего на территорию Российской Федерации, обязан иметь договор страхования гражданской ответственности, заключенный на условиях настоящего Федерального закона или в рамках международных систем страхования.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В подпункте «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

На основании п.8 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

В информационном письме Банка России от 12.08.2020 N ИН-015-59/120 "Об отдельных вопросах, связанных с внесением изменений в страховой полис обязательного страхования" указано, что согласно пункту 8 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, а страховщик в соответствии с пунктом 9 статьи 15 Закона об ОСАГО при получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, вносит изменения в страховой полис, а также в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Закона об ОСАГО, не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис.

Согласно с. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что автомобиль Lada Vesta, госномер №... принадлежит на праве собственности ФИО1, автомобиль Toyota Highlander, госномер №... принадлежит на праве собственности ФИО4, на момент рассмотрения дела право собственности на транспортные средства является актуальным (л.д.103, 103 оборот).

(дата) между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Каркаде» в электронном виде заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства автомобиля Lada Vesta, VIN №..., полис №... сроком действия с 00-00 час. (дата) по 24-00 час. (дата). Цель использование транспортного средства указано «прочее» (л.д.7-8,9-10). Автомобиль Toyota Highlander, госномер №... застрахован ФИО4 в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.11).

(дата) в 14-50 час. по адресу: г. №... года по вине водителя ФИО2, управлявшим автомобилем Lada Vesta, госномер №..., принадлежащим на праве собственности ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Highlander, госномер №..., управлявшим ФИО3 с пассажиром ФИО4 Согласно пояснениям ФИО3, он двигался по своей полосе, не маневрируя. В его автомобиль въехали в задний бампер. Водитель был трезв, свою вину признал, что совершил въезд в его автомобиль (л.д.11-12,13-20).

Согласно экспертному заключению №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учётом износа) Toyota Highlander, госномер №... составила 66 500 рублей (л.д. 23-26,27-42). (дата) между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО4 подписано соглашение о форме и размере страхового возмещения, согласно которому стороны согласовали его размер в сумме 66 500 рублей (л.д.43). ПАО СК «РОСГОССТРАХ» по платежному поручению №... от (дата) страховое возмещение в размере 66 500 рублей выплачено ФИО4 (л.д.21). Данное обстоятельство подтверждается материалами по убытку №..., предоставленному ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.83-92).

По платежному поручению №... от (дата) СПАО «Ингосстрах» перечислило ПАО СК «Росгосстрах» по платежному требованию №... от (дата) сумму в размере 66 500 рублей (л.д.22).

Согласно информации из Единого федерального реестра выданных разрешений, в отношении автомобиль Lada Vesta, госномер №..., VIN №... с (дата) действует лицензия на осуществление деятельности такси в ООО «ТАКСИ КЛАБ», дата начала разрешения указана (дата).

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «ТАКСИ КЛАБ» являются действующими юридическими лицами (л.д.45-46,117-119).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно, но подлежат удовлетворению частично.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 являясь владельцем источника повышенной опасности – транспортного средства Lada Vesta, госномер №..., VIN №... не предоставила страховщицу (истцу) по договору ОСАГО достоверные сведения о целях использования автомобиля и спорный автомобиль в момент совершения ДИП использовался как легковое такси по перевозке пассажиров и багажа, что не предусмотрено условиями договора ОСАГО.

Факт использования автомобилем в качестве такси подтвержденный истцом, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут ответчиком.

В связи с чем суд принимает решение о взыскании с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса суммы в размере 66 500 рублей

Оснований для взыскания данной суммы в солидарном порядке с причинителем вреда - ответчика ФИО2 суд не усматривает, поскольку предметом спора являются не деликтные правоотношения, а отношения, возникшие из отношений по ОСАГО, а именно ответственность ФИО1 как собственника автомобиля за предоставление страховщику недостоверных сведений.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований, суд взыскивает с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, госпошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, ИНН №..., в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН <***>, ОГРН <***>, в порядке регресса сумму в размере 66 500 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено 05.05.2026.

Судья (подпись) Н.Г. Шардакова

<.....>

Судья Н.Г. Шардакова