Решение № 2-361/2017 2-361/2017~М-263/2017 М-263/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-361/2017

Дело № 2-361/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года п. Кадуй Вологодской области

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лобановой И.В.,

при секретаре Борисовой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного судопроизводства по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов (далее – конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указав, что на основании кредитного договора от 21 октября 2013 года, заключенного между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1, последней предоставлен кредит в размере 818 762 рубля 01 копейка, под 9,70 % годовых, сроком до 21 ноября 2023 года включительно, под залог транспортного средства – В., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, двигатель <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, ПТС <***>. Заемщик обязался возвратить полученный кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены. Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом. Так как заемщик не осуществлял погашение задолженности по кредиту, банк направил уведомление о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате заемщиком Банку. Ответчик задолженность по кредитному договору не погасил.

Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору <***> от 21 октября 2013 года в размере 962 499 рублей 30 копеек, из них: по основному долгу в размере 818 762 рубля 01 копейка, по уплате процентов в размере 119 394 рубля 51 копейка, по уплате неустоек в размере 24 342 рубля 78 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 825 рублей 00 копеек; обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, В. ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, двигатель <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, ПТС <***>.

В судебное заседание представитель истца конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств не представила.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, пришел к следующему.

21 октября 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому последней предоставлен кредит в размере 900 395 рублей 00 копеек, под 19 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под залог транспортного средства – В., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, двигатель <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, ПТС <***>.

Банком денежные средства переданы ФИО1, что подтверждается заявлением-Анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства.

Ответчик, согласно заявления на кредит, был ознакомлен с Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (далее –Условия предоставления кредита).

27 декабря 2015 года изменены условия кредитного договора <***> от 21 октября 2013 года, что подтверждается уведомлением, согласно которому сумма кредита составила 818 762 рубля 01 копейка, срок кредита до 21 ноября 2023 года, процентная ставка – 9,70 % годовых.

Как следует из выписки по счету клиента, по состоянию на 14 июля 2017 года ответчиком ФИО1 допущена просроченная задолженность.

В настоящее время общий размер задолженности по кредиту в соответствии с расчетом, представленным истцом, составляет 962 499 рублей 30 копеек, из них: по основному долгу в размере 818 762 рубля 01 копейка, по уплате процентов в размере 119 394 рубля 51 копейка, по уплате неустоек в размере 24 342 рубля 78 копеек.

Расчет судом проверен и признан правильным, ответчик ФИО1 своего расчета не представила, расчет истца по задолженности не опровергла.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1.1.12.1 Условий предоставления кредита, заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях настоящего договора.

Согласно п.1.3.1 Условий предоставления кредита, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5 процента от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчику ФИО1 в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора истцом направлялось требование о досрочном погашении кредита и процентов по нему, однако данное требование оставлено ответчиком без ответа. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 962 499 рублей 30 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, заключенному между сторонами, следует обратить взыскание за заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – автомобиль марки В., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, двигатель <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, ПТС <***>

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

При заключении кредитного договора сторонами определена залоговая стоимость транспортного средства – В., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, двигатель <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, ПТС <***>, в сумме 501 900 рублей 00 копеек.

Согласно п.2.4.5 Условий предоставления кредита стороны установили, что начальная продажная цена предмета залога равна 80 % от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п.4 заявления.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным назначить начальную продажную стоимость автомобиля В., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, двигатель <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, ПТС <***> в размере 401 520 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 18 825 рублей 00 копеек. Данные расходы подтверждаются платежным поручением <***> от 21 июля 2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору <***> от 21 октября 2013 года в размере 962 499 рублей 30 копеек, из них: по основному долгу в размере 818 762 рубля 01 копейка, по уплате процентов в размере 119 394 рубля 51 копейка, по уплате неустоек в размере 24 342 рубля 78 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 825 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1, переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк», транспортное средство, В., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, двигатель <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, ПТС <***>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 401 520 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Кадуйский районный суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 03 октября 2017 года.

Судья И.В. Лобанова