Апелляционное постановление № 22-4926/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 4/17-47/2025

Судья – Разделишин С.В. Дело №22-4926/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 06 августа 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Максименко А.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Калмыковой А.А.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

адвоката ...........4,

осужденного ...........7

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ...........5, действующего в интересах ...........7, на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 19 июня 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката ...........8 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами осужденному ...........7,

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участвующих в деле лиц, суд

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 19 июня 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства адвоката ...........8 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами осужденному ...........7

В своей апелляционной жалобе адвокат ...........5 считает постановление суда от 19.06.2025 года незаконным и необоснованным. По мнению адвоката, представленная в судебное заседание характеристика от 17.06.2025 года, в которой указано, что ФКУ ИК-9 считает замену неотбытой части нецелесообразной, является голословной и надуманной. Адвокат считает, что данный вывод администрации не согласуется со сведениями, изложенными в характеристике осужденного по результатам психологического обследования, согласно которому у ...........7 не выявлена склонность к отклоняющемуся поведению, и прогнозом поведения является «социально-одобряемое поведение». Адвокат обращает внимание, что после назначения наказания поведение осужденного ...........7 свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления, сформировал для себя стремление к добропорядочному образу жизни.

Адвокат ...........5 просит постановление судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 19.06.2025 года отменить, удовлетворить заявленное в интересах осужденного ...........7 ходатайство о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Помощник Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края ...........6 в своих возражениях считает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и неподлежащим отмене. Считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Просит постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 19.06.2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат осужденного настаивал на доводах жалобы, дополнительно указал, что дисциплинарные взыскания применены к ...........7 неправомерно. Кроме того, в целях возмещения ущерба, причиненного преступлением, приговором суда сохранены обеспечительные меры, принятые в отношении имущества осужденного ...........7, однако потерпевшим никаких действий, направленных на взыскание, не осуществляется. Считает, что поданное ходатайство должно быть судом удовлетворено. Осужденным также поддержаны доводы апелляционной жалобы.

Участвующий прокурор возражал против доводов поданной апелляционной жалобы, считая постановление законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления суда.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.Частью 2 ст. 80 УК РФ предусмотрено, что неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" (далее – Постановление № 8) при решении вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статьи 80 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Данная замена может быть применена только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции вышеуказанные требования закона соблюдены.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судом первой инстанции дана правильная оценка поведению осужденного и характеристике личности за весь период отбывания наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Как следует из представленной характеристики, администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство адвоката осужденного, считая, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что указанная характеристика является позицией исправительного учреждения, сформированной по результатам изучения совокупности данных личности осужденного ...........7, в связи с чем одна только характеристика по результатам психологического обследования не может быть принята во внимание.

Оценив все обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о необходимости дальнейшего отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором суда.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения ходатайства, судом учтены.

Принятое решение судом мотивировано и подтверждено исследованными в судебном заседании материалами дела.

Доводы жалобы, что дисциплинарные взыскания применены к ...........7 неправомерно, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, данных в Постановлении № 8, при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений.

Также не могут быть приняты во внимание доводы жалобы об отсутствии со стороны потерпевшего действий, направленных на получение ущерба, причиненного преступлением, поскольку обязанность по компенсации вреда нормами действующего законодательства возложена на осужденное лицо.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что при вынесении судом постановления об отказе в удовлетворении ходатайства требования уголовного закона соблюдены, в связи с чем оснований для его отмены, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе и дополнениях, высказанных в судебном заседании, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 19.06.2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката ...........8 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами осужденному ...........7, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Максименко