Приговор № 1-130/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 1-130/2025

Дело № 1-130/2025

УИД 03RS0043-01-2025-000736-46


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Зилаир 13 августа 2025 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинского Ю.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2

с участием государственного обвинителя в лице прокурора Зилаирского района РБ ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 хранил, перевозил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах:

В начале мая 2023 года в неустановленные дознанием день и время, между ФИО1 и ФИО4 состоялся разговор, в ходе которого последний в счет возврата долга в сумме 30 000 рублей ФИО1, предложил оказать ему помощь в приобретении поддельного водительского удостоверения, на что ФИО1 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь на территории автовокзала, расположенного по <адрес> городе <адрес> Республики Башкортостан, получил от ФИО4 сбытое им поддельное водительское удостоверение <данные изъяты> категории <данные изъяты>, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотоизображением лица ФИО1, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 указанное поддельное водительское удостоверение с момента приобретения хранил у себя в квартире по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хранил поддельное водительское удостоверение в салоне принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № и с целью использования перевозил его при езде на данном автомобиле до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № на 166 километре автомобильной дороги Магнитогорск-Ира на территории <адрес> Республики Башкортостан, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Зилаирскому району для проверки документов. После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, предъявил инспектору ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> Свидетель №1 поддельное водительское удостоверение № № категории <данные изъяты>, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдавая его за оригинальное и полученное на законных основаниях, с целью подтверждения наличия права на управление транспортным средством.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение № категории <данные изъяты>, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлено не в соответствии с государственными стандартами и не является подлинным. Данное водительское удостоверение выполнено способом цветной струйной печати.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации признал полностью, однако отказался от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации. При этом, пояснил, что не возражает против оглашения его показаний, которые давал в ходе дознания с участием защитника, он их подтверждает.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовного процессуального Кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания.

Допрошенный ФИО1 в ходе дознания показал, что в начале года 2023 года его знакомый ФИО4 взял у него в долг денежные средства в сумме 30 000 рублей и долгое время не возвращал долг, и в счет возврата долга предложил ему помочь решить вопрос на счет водительского удостоверения на что ФИО1 согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут на территории автовокзала <адрес>, ФИО1 встретился с ФИО4, который передал ему водительское удостоверение на его имя серии № категории <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. На вид данное водительское удостоверение невозможно было отличить от настоящего удостоверения. Качество подделки водительского удостоверения ФИО1 устроило и он простил долг ФИО4, при этом понимая, что водительское удостоверение поддельное. С момента приобретения ФИО1 хранил поддельное водительское удостоверение по месту своего жительства по адресу: <адрес>. В октябре 2023 года после того как ФИО1 приобрел автомобиль марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, он начал управлять данным автомобилем и при этом поддельное водительское удостоверение на свое имя всегда находилось в автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО1 на своем автомобиле марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № выехал из д. <адрес> РБ и поехал в д. <адрес> РБ по своим личным делам. При движении по автодороге Магнитогорск-Ира, не далеко от Абдулкаримовского поворота около 18 часов 45 минут его остановил сотрудник ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> Свидетель №2 и попросил предъявить документы. ФИО1, выдавая поддельное удостоверение за свое, с целью подтверждения наличия права на управление транспортным средством, предъявил данному инспектору водительское удостоверение на его имя серии № категории <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки через планшет по базе данных ГИБДД, сотрудниками ДПС было установлено, что водительское удостоверение принадлежит не ему, а ФИО5 Свою вину в том, что он хранил в целях использования и использовал поддельное водительское удостоверение признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается (л.д. 74-79).

После оглашения показаний на дополнительные вопросы подсудимый ФИО1 пояснил, что подтверждает показания, данные им в ходе дознания. Признание вины по ч. 3 ст. 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации в судебном заседании подсудимый ФИО1 мотивировал тем, что полностью раскаялся в содеянном, осознал свою вину в совершенном преступлении.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 виновность подсудимого в совершении вышеуказанного деяния подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 Уголовного процессуального Кодекса Российской Федерации, которые свидетель ФИО9 просила огласить на основании поданного заявления, следует, что у её мужа ФИО1 в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №. В мае 2023 года у ФИО1 появилось водительское удостоверение. Она знала водительское удостоверение поддельное, так как ФИО1 на права экзамены не сдавал. Откуда ФИО1 взял поддельное водительское удостоверение она не может сказать, он ей ничего не говорил. ФИО9 ему постоянно говорила, чтобы он не ездил на машине с поддельным водительским удостоверением, но ФИО1 не слушался. Поддельное водительское удостоверение ФИО1 хранил в ящике комода в квартире по адресу: <адрес>, а затем в салоне автомобиля перевозил при езде (л.д. 38-40).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 Уголовного процессуального Кодекса Российской Федерации, которые свидетель Свидетель №1 просил огласить на основании поданного заявления, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут Свидетель №1 совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 заступили на дежурство на территории Зилаирского района Республики Башкортостан по обеспечению безопасности на дорогах и по профилактике нарушений правил дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут на 166 км Магнитогорск- Ира, ими для проверки документов был остановлен автомобиль марки Лада 111830, с государственным регистрационным знаком <***>. Свидетель №1 попросил ФИО1, как водителя транспортного средства, предъявить ему документы, на что ФИО1 предъявил ему водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 Свидетель №1 в салоне патрульного автомобиля, через служебный планшет по базе ФИС ГИБДД проверил водительское удостоверение, которое оказалось принадлежит ФИО5 Увидев это ФИО1 признался, что его водительское удостоверение поддельное и он приобрел его в мае 2023 года у своего знакомого ФИО4 (л.д. 41-43).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 Уголовного процессуального Кодекса Российской Федерации, которые свидетель Свидетель №2 просил огласить на основании поданного заявления, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 несли службу на территории Зилаирского района РБ по обеспечению безопасности на дорогах и по профилактике нарушений правил дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут на 166 километре автодороги Магнитогорск-Ира, ими для проверки документов был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №. В салоне автомобиля был только водитель ФИО1, который по его просьбе проследовал в салон патрульного автомобиля. Через некоторое время Свидетель №1 и ФИО1 вышли из патрульного автомобиля и Свидетель №1 сообщил ему, что при проверке по базе ФИС ГИБДД установлено, что водительское удостоверение 99 27 993605, принадлежит ФИО5, то есть ФИО1, используя поддельное водительское удостоверение, управлял транспортным средством (л.д. 44-46).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в ходе судебного разбирательства:

- рапортом оперативного дежурного Отделения МВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут поступило телефонное сообщение от Свидетель №2 о том, что на166 км автодороги Магнитогорск-Ира, ими для проверки документов был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, в отношении которого усматриваются признаки подделки водительского удостоверения (л.д. 5);

- копией протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО1, управлявший ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут на 166 км автодороги Магнитогорск - Ира транспортным средством <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, при наличии оснований - выявление административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л.д. 6);

- карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которой водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ выдано экзаменационным отделением 1 межрайонного отдела экзаменации технического надзора и регистрации автомотранспортных средств государственной инспекции безопасности дорожного движения главного управления МВД России по Новосибирской области ФИО5 (л.д. 16);

- справкой начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО8 о том, что по базе данных «ФИС-М ГИБДД» МВД России ФИО1 водительское удостоверение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не выдавалось (л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место происшествия — участок автодороги расположенный на 166 км автодороги Магнитогорск-Ира на территории <адрес> Республики Башкортостан, где ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> был остановлен ФИО1 который управлял автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № с поддельным водительским удостоверением (л.д. 32-34);

- таблицей фотоиллюстраций к протоколу осмотра места происшествия, на которой изображен участок автодороги расположенный на 166 километре автодороги Магнитогорск-Ира на территории <адрес> Республики Башкортостан (л.д. 35-38).

Заключением эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное серии № № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, категории <данные изъяты>, <данные изъяты> изготовлено не в соответствии с государственными стандартами и не является подлинным. Данное водительское удостоверение выполнено способом цветной струйной печати (л.д. 24-25).

Оснований не доверять выводам эксперта суд не находит, так как эксперт имеет соответствующее образование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Заключение, проведенное по делу, дано соответствующим экспертом в пределах его компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оно обосновано, соответствует обстоятельствам дела, согласуется с другими признанными достоверными доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывает, поэтому суд расценивает его как относимый, допустимый и достоверный источник доказательств.

Нарушений при проведении следственных действий, в частности, осмотров мест происшествий, осмотра предметов, порядка назначения и проведения экспертизы органом предварительного расследования не допущено.

Исследовав вышеизложенные доказательства, проверив и оценив их в соответствии с требованиями статьями 87, 88 Уголовного процессуального Кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости и допустимости, суд признает их таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании, протоколы процессуальных действий, заключение эксперта, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подробны, логичны, последовательны и нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства и в материалах дела, относятся к совершенному подсудимым преступлению, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как отсутствуют причины, по которым они могли бы оговорить подсудимого, в судебном заседании таких обстоятельств не установлено.

Объективных доказательств заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено, а подсудимым и его защитником не представлено, в связи с чем, указанные показания суд принимает как доказательство виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Проверив исследованные судом доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления доказанной.

Представленные в судебном разбирательстве доказательства и положенные судом в основу обвинительного приговора добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из имеющихся в деле доказательств недопустимым не имеется.

Показания подсудимого, данные в ходе дознания, сомнений у суда не вызывают, поскольку даны в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, разъяснения о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе при последующем отказе от них.

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимым.

Признание ФИО1 своей вины в совершении изложенного преступления суд кладёт в основу обвинения с учётом подтверждения виновности подсудимого совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу добыты доказательства, подтверждающие вину ФИО1 по предъявленному обвинению и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации как хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд относит наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и регистрации, привлечение к уголовной ответсвенности впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), наличия удостоверения ветерана боевых действий Министерства внутренних дел.

Принимая во внимание положения п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» судом также признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства объяснение ФИО1 от 15 мая 2025 года, данное до момента возбуждения уголовного дела (л.д. 11), в которых ФИО1 подтвердил факт хранения, перевозки, использования заведомо поддельного удостоверения. Суд не усматривает оснований для признания объяснения в качестве явки с повинной, поскольку они даны уже после установления поддельности водительского удостоверения.

Само по себе признание вины не свидетельствует о наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В данном случае иные объективные доказательства уже указывали на причастность подсудимого к совершению преступления, в своих показаниях каких-либо новых сведений подсудимый правоохранительным органам не сообщил. ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД при управлении автомобилем с поддельным водительским удостоверением, после выявления данного факта активных действий, направленных на способствование расследованию преступления не совершал, то есть совершил уголовно-наказуемое деяние в условиях очевидности.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 6, ст. 43 и ст. 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, депутатом не является, к административной ответственности не привлекался.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, поэтому оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе по изложенным в ст. 76.2 УК РФ, не установлено.

На основе всех указанных данных, учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде ограничения свободы с возложением ограничений и обязанностей установленных ст. 53 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В материалах уголовного дела сведений о том, что ФИО1 относится к числу лиц, указанных в ч. 6 ст. 53 Уголовного Кодекса Российской Федерации не содержится.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос возмещения судебных издержек разрешён отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 297, 304, 307-309 Уголовного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 ограничения не выезжать за пределы муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 ежемесячно 1 (один) раз в месяц в дни установленные специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы являться на регистрацию по месту жительства.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы по месту жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – водительское удостоверение №, категории <данные изъяты>, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и DVD-R диск, указанные в пункте 5 справки к обвинительному акту – оставить в материалах уголовного дела на весь срок хранения последнего.

Вещественное доказательство по уголовному делу – автомобиль марки Лада 111830, с государственным регистрационным знаком <***>, указанный в пункте 5 справки к обвинительному акту – вернуть по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: подпись Малинский Ю.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.