Решение № 2-1711/2024 2-1711/2024~М-1277/2024 М-1277/2024 от 6 октября 2024 г. по делу № 2-1711/2024

Решение по гражданскому делу № 2-1711/2024

в окончательной форме принято 07.10.2024.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2024 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гарифуллиной Э.Р., с использованием средству аудиозаписи,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском к ИП ФИО3. требуя взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 180.000 руб., неустойку в размере 180.000 руб., штраф в размере 90.000 руб. (л.д. 4).

В обоснование требований истец указал, что ../../.... г. он заключил договор оказания юридических услуг с ИП ФИО3 перечень юридических услуг, которые подлежали оказанию истцу, указаны в пункте 1.2 договора.

Договором предусмотрено, что исполнитель приступает к выполнению услуг с момента передачи всех необходимых документов и оплаты услуг в сумме 180.000 руб. Срок выполнения услуг договором не определен.

Истец свои обязательства по передаче документов и оплате услуг выполнил, однако длительное время услуги так и не были оказаны.

ФИО2 19.04.2024 направил ответчику письменную претензию о возврате денег в полном объеме, претензия ответчиком не получена и не выполнена.

Истец полагает, что правоотношения с ИП ФИО3 регулируются нормами гражданского законодательства, а также нормами законодательства о защите прав потребителя (исковое заявление – л.д. 3-4).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, направил в суд своего представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1 доводы иска поддержал, просил требования удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Дополнительно представитель истца пояснил, что юридические услуги, о выполнении которых заключили договор стороны спора, состояли в услугах по подготовке заявления и обращению в ... Деньги в сумме 70.000 руб. истец передал непосредственно ответчику, о чем последний выдал расписку. Остальная часть денег в размере 110.000 руб. были переведены на счет помощника ИП ФИО3

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции отказался, ввиду чего она возвращена в суд (л.д. 46).

Обсудив с представителем истца, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом (п. 2).

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено - по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Суд установил, что сторонами спора ../../.... г. составлен и подписан договор без номера на оказание юридических услуг (л.д. 6-7).

Согласно условиям договора исполнитель ИП ФИО3 по заданию заказчика ФИО2 обязуется оказать юридические услуги в соответствии с разделом 1 договора. Вид юридических услуг, которые обязался оказать исполнитель, должен быть отражен в пункте 1.2 договора, однако в этом пункте указание на какие-либо конкретные услуги полностью отсутствует (л.д. 6).

Суду не представлены какие-либо иные надлежащие доказательства, которыми бы был определен вид, сроки оказания юридических услуг.

Из вышеприведенной нормы о предмете договора возмездного оказания услуг следует, что существенным условием такого договора являются определенные действия или определенная деятельность.

Оценив установленные обстоятельства, суд признает, что представленный договор на оказание юридических услуг надлежит признать не заключенным, поскольку он не содержит определенные законодателем существенные условия такого вида договоров.

В ходе судебного разбирательства суд не установил, а стороны спора не предоставили доказательства совершения ИП ФИО3 каких-либо действий, свидетельствующих об оказании юридических услуг. Напротив, истец настаивает на полном отсутствии деятельности ответчика по договору на оказание услуг.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в спорной ситуации Закон «О защите прав потребителей» применению не подлежит, имеет место спор о неосновательном обогащении.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса.

В подтверждение факта внесения платы по вышеуказанному договору истец представил расписку от ../../.... г., согласно которой истец передал ответчику денежную сумму в размере 70.000 руб. (л.д. 8).

В качестве подтверждения факта перечисления ещё 110.000 руб. истцом представлена копия чека ПАО Сбербанк, из которой следует, что АСЛ Перевела со своего счета на счет ЕАИ указанную денежную сумму (л.д. 9).

Истец не представил суду доказательства в подтверждение факта перевода его денежных средств, переданных АСЛ, а также факта того, что получатель денег ЕАИ действовала в интересах и по поручению ответчика ФИО3, то есть не исполнил обязанность, предусмотренную ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт перевода им ответчику денежной суммы в размере 110.000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 70.000 руб.

Поскольку истец ФИО2, полагая, что обращается с исковым заявлением о защите прав потребителя и в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение спора судом, с ответчика ИП ФИО3 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально сумме, взысканной судом (ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ). Сумма пошлины составит 1.155 руб. (15% от 7.700 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 ... в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 70.000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 ... в бюджет государственную пошлину в размере 1.155 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин