Приговор № 1-3/2019 1-56/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 1-3/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

« 17 » января 2019 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., с участием государственного обвинителя Бобкова А.А., подсудимого ФИО1, защитника Панюшкиной В.И., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей М., при секретаре Емельяновой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, не трудоустроенного, судимого: 28.09.2015 года мировым судьей судебного участка № 123 Самарской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы, постановлением от 28.12.2015 года ограничение свободы заменено на 28 дней лишения свободы в ИК общего режима, освобожден 22.01.2016 года по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 23.09.2018 года в послеобеденное время, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в лесопосадке близ базы «ОРС» по ул.Промышленности г.Нефтегорска Самарской области, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял из находившейся на земле сумки, принадлежащей М., сотовый телефон «SAMSUNG GALAXY J2 Prime» стоимостью 7100 рублей с защитным стеклом стоимостью 530 рублей и денежные средства в сумме 250 рублей, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ей значительный материальный ущерб в размере 7880 рублей. Ущерб возмещен.

В судебном заседании ФИО1 признал вину в совершении данного преступления, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и показал, что действительно совершил преступление при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, чему способствовало нахождение в состоянии опьянения, ходатайствует и настаивает на постановлении приговора без судебного разбирательства, основания, права и процессуальные последствия разъяснены и понятны.

Заявление о признании вины и согласие с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием характера и последствий такого заявления. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не имели возражений по применению особого порядка судебного разбирательства.

С учетом этого и принимая во внимание, что санкция ст.158 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Представленные обвинением доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствующими о виновности подсудимого в умышленном тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей исходя из ее материального положения и стоимости похищенного имущества, и его действия подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, предмет посягательства, личность подсудимого, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, не имеется. Вместе с тем суд считает возможным отнести к таковым совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ст.63 ч.1.1 УК РФ), поскольку подсудимым указывается на его способствование совершению хищения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела усматривается, что подсудимый указал, кто приобрел у него похищенный телефон, добровольное возмещение ущерба потерпевшей в виде возврата денежных средств (ст.61 ч.1 п.«и, к» УК РФ). Также на основании ст.62 ч.1 УК РФ суд считает возможным отнести к таковым полное признание вины и осознание содеянного, принесение извинений потерпевшей, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Защитник сослался на возможность учета в качестве смягчающего обстоятельства провоцирующее поведение потерпевшей, однако данных об этом материалы дела не содержат, совместное распитие спиртных напитков к таковым отнесено быть не может.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, отбывавшего наказание в виде лишения свободы за аналогичное преступление и не сделавшего из этого должного вывода, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, руководствуясь принципом законности и справедливости и принимая во внимание наличие ряда смягчающих обстоятельств, фактическое полное возмещение потерпевшей причиненного ущерба, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и нецелесообразности назначения наказания в виде лишения свободы (ст.60 ч.1 УК РФ). При этом суд полагает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ, чем будет достигнута цель восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, реализована возможность трудоустройства, а контроль со стороны специализированного органа будет способствовать исправлению осужденного.

Предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ ограничений, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, не установлено. Изменение в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую невозможно ввиду наличия отягчающего обстоятельства. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.314 – 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы ежемесячно 10% в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «SAMSUNG GALAXY J2 Prime» и кассовый чек на него возвратить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Нефтегорский районный суд. Приговор не подлежит обжалованию по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В.Лопутнев