Решение № 2-4418/2019 2-4418/2019~М-4509/2019 М-4509/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-4418/2019

№ 2-4418/2019

64RS0043-01-2019-005628-45


решение

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 г. г. Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Гончаровой Н.О.,

при секретаре Жаренковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании убытков,

установил:

индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в виде упущенной выгоды. В обоснование заявленных требований указал, что 13.12.2017 произошло дорожно-транспортное с участием принадлежащего ООО "Билетный терминал" и находящегося у него в аренде автомобиля ГАЗ-22171, государственный регистрационный знак №, и автомобиля ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО2 В результате столкновения автомобилю ГАЗ-22171, государственный регистрационный знак №, причинены технические повреждения. Указанный автомобиль использовался им для осуществления перевозки пассажиров и извлечения прибыли как основного дохода. Автогражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия была застрахована в установленном законом порядке, 22.01.2018 он обратился в ООО "СК Согласие" с заявлением о прямом возмещении убытков. В этой связи до истечения установленного законом срока на осуществление страховой выплаты он был не вправе произвести ремонт поврежденного автомобиля. Таким образом, в период с 13.12.2017 до 22.01.2018 он не имел возможности пользоваться автомобилем, соответственно, не получил дохода за указанный период. На основании изложенного просил взыскать с ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в виде упущенной выгоды в размере 249612 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5696,12 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по указанным основаниям.

Ответчик своей вины в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, указав, что не имеет финансовой возможности осуществить выплату в счет компенсации причиненного ущерба

Иные лица, участвующие в деле извещенные надлежащим образом, в суд не явились, руководствуясь ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст.15 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу ст.15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилось бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Судом установлено, что 13.12.2017 в 13 часов 30 минут около дома №310а по ул.Б.Горная в г.Саратове водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем ГАЗ-22171, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6

Причинителем вреда является водитель и собственник автомобиля ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №.

Данные обстоятельства подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии от 13.12.2017.

Тот факт, что лицом, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2 сторонами не оспаривается.

Автомобиль ГАЗ-22171, государственный регистрационный знак №, принадлежит ООО "Билетный терминал".

На момент дорожного-транспортного происшествия от 13.12.2017 на основании договора аренды транспортного средства № от 01.09.2017, заключенного на срок до 01.09.2019, автомобиль ГАЗ-22171, государственный регистрационный знак№, находился в пользовании ИП ФИО3 и использовался арендатором согласно п.1.4 для осуществления своей основной деятельности (осуществление пассажирских перевозок).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности ИП ФИО3 является деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, не включенная в другие группировки, дополнительными видами деятельности являются, в том числе, различные виды пассажирских перевозок, он имеет лицензию на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

В соответствии с п.1 ст.784, п.1 ст.790 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки; за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Из преамбулы указанного Закона следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в том числе и причиненного их имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами.

Сторонами не оспаривается, что гражданская ответственность владельцев транспортных средств каждого из участников дорожно-транспортного происшествия была застрахована в установленном Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядке.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда установлен ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с п.21 которой в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При этом в силу положений ст.12, 12.1 Федерального закона от 25.04.2002№40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков страховщик вправе произвести осмотр поврежденного транспортного средства и (или) независимую техническую экспертизу.

22.01.2018 ИП ФИО3 в лице представителя ФИО1 обратился в ООО "СК Согласие" с заявлением, в котором просил выплатить ему страховое возмещение в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, которое было получено 22.01.2018, что подтверждается копией материалов выплатного дела.

При таких обстоятельствах с целью соблюдения прав страховщика, установленных Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ИП ФИО3 был не вправе производить ремонтные работы в отношении поврежденного автомобиля до истечения установленного срока на осуществление страховой выплаты или фактического осуществления такой выплаты ранее установленного законом срока.

Таким образом, в период с 13.12.2017 (день происшествие) по 11.02.2018 (истечение установленного п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ИП ФИО3 с целью соблюдения прав страховщика был не вправе приступать к ремонту поврежденного транспортного средства и, с учетом характера полученных повреждений, данный автомобиль не мог участвовать в дорожном движении.

При таких обстоятельствах вынужденный простой транспортного ГАЗ-22171, государственный регистрационный знак №, повлекший причинение убытков ИП ФИО3 возник в результате виновных действий ФИО2, совершившего дорожно-транспортное происшествие.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При определении размера убытков суд принимает расчет, представленный истцом, произведенный, исходя из полученного дохода в предшествующие дорожно-транспортному происшествию 3 месяца, согласно которому общий размер упущенной выгоды от простоя составляет 249612 руб.

В судебном заседании ответчик не оспаривал как виновность в совершении дорожно-транспортного происшествия, так и представленный истцом расчет.

Принимая во внимание отсутствие доказательств простоя транспортного средства по иным основаниям, чем в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, а, также учитывая, что ответчиком не представлено своего контррасчета размера убытков, расчет истца, не опороченный специалистом в этой области, суд принимает как верный.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 5696,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 249612 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5696 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение суда составлено 24 декабря 2019 года.

Судья