Решение № 2-167/2018 2-167/2018 ~ М-145/2018 М-145/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-167/2018

Дело [№]

ЗАОЧНОЕ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г. Мантурово

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной Е.С.,

при секретаре Кудряшовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в Мантуровский районный суд Костромской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.12.2015 года по вине ответчика ФИО1, управляющего автомобилем Ford, [№], произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Scania, [№], застрахованному у истца по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) [№], были причинены механические повреждения, зафиксированные сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявленные при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем Ford, [№], нарушил ПДД. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства – причинителя вреда была застрахована в компании САО "ВСК" по договору страхования (полису) [№]. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 633348,94 рублей. Истец исполнил свои обязательства, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в сумме 633348,94 рублей, страховая компания САО «ВСК», в которой на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована гражданская ответственность ответчика, выплатила истцу страховое возмещение в размере 343300 рублей. Таким образом, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в порядке суброгации в размере 290048,94 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6100,49 рублей.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд уточненное исковое заявление, согласно которому поясняет, что от страховой компании виновника ДТП истцу поступило возмещение с учетом износа запчастей в сумме 343300 рублей, а не полная сумма по страховому полису в размере 400000 рублей, соответственно сумма возмещения (иска) составит 290048,94 рублей (633348,94 рублей – 343300 рублей). Также согласно ходатайству, содержащемуся в уточненном исковом заявлении, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.148;153-155).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился; уведомлялся в оба, известных суду адреса регистрации и проживания, надлежащим образом; ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыва на исковое заявление не поступало. Причины неявки суду не известны (л.д.160-161).

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и с тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По имеющимся в деле двум адресам ответчика судом была направлена заказным письмом судебная повестка с извещением ответчика о судебном заседании. Письма вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения», при неоднократной попытке почтальона вручить письма.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание ответчика ФИО1, уведомлявшегося о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 26 июня 2018 года судьёй Мантуровского районного суда вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные возражения и материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела усматривается, что 18.12.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Scania, [№], застрахованному у истца по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) [№] (л.д.13), были причинены механические повреждения (л.д.10).

В подтверждение размера ущерба истцом представлены акт осмотра транспортного средства №2049453 от 24.12.2015г., составленный Ассистанской Компанией NAT, г. Санкт-Петербург, акт осмотра транспортного средства по убытку №002 AS15-031774 от 24.12.2015г. и заключение к акту осмотра транспортного средства по убытку №002 AS15-031774 от 24.12.2015г. ООО «Группа Ренессанс Страхование», согласно которым определены наименования деталей, подлежащих ремонту или замене и характеристика повреждений (л.д. 15-22).

Согласно счету №0500000399 от 10.02.2016г. общая стоимость по ремонту на основании заказ-наряда №З051600226 от 10.02.2016г. (л.д.23-25) и акта выполненных работ № З051600226 от 10.02.2016г (л.д.27-29), проводимому ООО «Петроскан» составила 633348,94 рублей (л.д. 30).

По платежному поручению №000477 от 08.04.2016г. ООО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило ООО «Петроскан» страховое возмещение по страховому акту по убытку №002AS15-031774 от 18.01.2016г. (л.д.31) в размере 633348,94 рублей (л.д.34).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктами 1, 5 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 7 вышеуказанного закона, в редакции, действующей на момент совершения ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании экспертного заключения №085034-16 по убытку №№002AS15-031774 от 11.04.2016г. ООО «Респонс Консалтинг» страховая компания ответчика САО «ВСК» перечислила по платежному поручению №043105 от 26.05.2016г. страховую выплату ООО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 343300рублей за ремонт с учетом износа (л.д.139-144).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причинённых убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005г. № 6-П и в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П указано, что положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Также, в силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Акт осмотра транспортного средства №2049453 от 24.12.2015г., составленный Ассистанской Компанией NAT, г. Санкт-Петербург, акт осмотра транспортного средства по убытку №002 AS15-031774 от 24.12.2015г. и заключение к акту осмотра транспортного средства по убытку №002 AS15-031774 от 24.12.2015г. ООО «Группа Ренессанс Страхование» ответчиком не оспорены и принимаются судом в качестве доказательств по делу, подтверждающих размер ущерба, причиненного транспортному средству Scania, [№].

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности размера ущерба в сумме 633348,94 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений по делу.

Согласно положениям ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Суд, на основании постановления по делу об административном правонарушении от 18.12.2015г. и справки о дорожно-транспортном происшествии от 18.12.2015г. находит доказанным противоправное поведение ответчика, послужившее причиной повреждения имущества потерпевшего (л.д.9-10). В нарушение положения статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств отсутствия вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая компания выплатила страховое возмещение в размере, установленном действующим законодательством об ОСАГО.

На основании изложенного, с учетом установленного размера ущерба, принимая во внимание, что страховой компанией ответчика произведена выплата возмещения в рамках ОСАГО в размере 343300 рублей, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца в порядке ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение ущерба в размере 633348,94 – 343300 = 290048,94 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, уплаченную государственную пошлину.

Согласно платежному поручению от 19.04.2018г. №714 истцом уплачена госпошлина по делу в сумме 6100,49 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме (л.д.7).

С учетом изложенного, суд приходит выводу о том, что требования ООО "Группа Ренессанс Страхование" подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Группа Ренессанс Страхование" страховое возмещение в сумме 290048 рублей 94 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 6100 рублей 49 коп., а всего 296149 (Двести девяносто шесть тысяч сто сорок девять) рублей 43 копейки.

Ответчик вправе подать в Мантуровский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Стороны могут обжаловать решение в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Хасаншина