Решение № 2-112/2018 2-112/2018 ~ М-48/2018 М-48/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-112/2018

Дело № 2-112/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Аша

Ашинский городской суд города Аши Челябинской области в составе

председательствующего судьи Дружкиной И.В.

при секретаре Щегловой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга наследодателя по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО « Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно долга наследодателя по кредитному договору,

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> заключил с <ФИО>1 кредитный договор <номер>, по условиям которого заёмщик получил кредитную карту <номер> с лимитом кредита по карте 30 ООО рублей, на срок 12 месяцев с уплатой процентов по ставке 19% годовых, на цели личного потребления. Сумма предоставленных должнику кредитных средств составила 26274 рубля 18 копеек. Заёмщик в свою очередь принял на себя обязательства ежемесячно, не позднее даты платежа вносить на счёт карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте. Платежи в счет погашения задолженности по карте заёмщиком не вносились.

<дата> заёмщик <ФИО>1 умерла. Наследниками первой очереди к наследственному имуществу умершей <ФИО>1 являются ее сын - ФИО2 и муж - ФИО1, которые солидарно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства истец извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия ( л.д. 2 обратная сторона, 83, 86).

Ответчик ФИО1 иск не признал, суду пояснил, что после смерти жены он отказался от причитающейся ему доли наследства в пользу сына - ФИО3 С,А,, вследствие чего не обязан отвечать по долгам наследодателя.

Ответчик ФИО3 С,А. иск не признал суду пояснил, что в состав наследства вошли только денежные средства на счетах по вкпадам, открытым на имя ФИО4, В 2014 году все денежные средства он перечислил в счет погашения долга по кредитному договору, после чего банк отказался от иска к нему и суд производство по делу прекратил. Считает, что банк не вправе повторно обращаться в суд с тем же иском, а также полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Вьслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором,

В соответствии с ч, 1 ст, 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <дата><ФИО>1 обратилась в ОАО «Сбербанк России» ( далее по тексту Банк) с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России Visa Credit Momentum с кредитным лимитом 30 000 рублей на условиях, указанных в заявлении и «Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» и Тарифами Банка. Собственноручно подписанное ответчиком заявление на получение кредитной картыVisa Credit Momentum и Информация о полной стоимости кредита, достаточно определенно выражают намерение <ФИО>1 считать себя заключившей кредитный договор со Сбербанком России на следующих условиях: Банк предоставляет заемщику кредит в размере 30 000 рублей с уплатой процентов 19,0 % годовых на срок 12 месяцев, а заёмщик, в свою очередь возвращает кредит путем пополнения счета карты ежемесячными платежами в размере 5 % от размера задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчёта. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа предусмотрена ответственность в виде взьюкания неустойки в соответствии с тарифами Банка ( л.д. 13, 25). Учитывая, что в вышеперечисленных документах, подписанных заёмщиком, содержались все существенные для данного вида договора условия, как того требует статья 432 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что <дата> между истцом и <ФИО>1 был заключен кредитный договор на указанных выше условиях, которому был присвоен <номер>

24.07.2015г. внесены изменения в Устав, наименование банка изменено с ОАО «Сбербанк России» на ПАО « Сбербанк России».

Истцом обязательства по предоставлению кредита были исполнены, сумма кредита перечислена на счет заемщик, что подтверждается выпиской по счёту ( л.д. 4).

Заемщик <ФИО>1 умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 15).

Согласно отчёту по счёту кредитной карты по состоянию на 28 июля 2014 года просроченный основной долг составил 28179 рублей 67 копеек, просроченные проценты 694 рубля 51 копейку ( л.д. 87, 90). Ответчик ФИО2 в счет погашения долга наследодателя перечислил банку 26 ноября 2014 года 2600 рублей, 14 июля 2014 года 8 243 рубля 19 копеек, 25 июля 2014 года 6 000 рублей ( л.д. 16-19). Следовательно, размер основного долга составляет 12030 рублей 99 копеек ( 28874 руб. 18 коп. - 2600 руб. - 8243 руб. 19 коп. - 6000 руб.), а не 26274 рубля 18 копеек, как указывает истец.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу <ФИО>1, после её смерти с заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО2 (ответчик), заведено наследственное дело <номер> ( л.д. 62). Ответчик ФИО1 отказался от причитающейся ему доли наследственного имущества в пользу сына - ФИО1 ( л.д. 65). Согласно статьи 1157

Гражданского кодекса РФ, наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства. Отказ ФИО1 нотариально удостоверен, не отозван и недействительным не признан. Поскольку ответчик ФИО1 в установленный законом срок и в установленном законом порядке отказался от причитающейся ему доли наследства в пользу сына, у суда отсутствуют основания для взыскания с него долга наследодателя по кредитному договору. При этом факт его совместного проживания с наследодателем на дату смерти правого значения не имеет.

В состав наследства вошли денежные средства на вкпадах по счетам № <номер>, <номер>, <номер>, <номер>,<номер>, что подтверждается материалами наследственного дела и свидетельством о праве на наследство по закону ( л.д.58-78). Как уже отмечалось выше, ответчик ФИО2 все полученные по наследству денежные средства, в том числе компенсацию на оплату ритуальных услуг в размере 6000 рублей, внес на счет ПАО «Сбербанк России» в счет погашения долга наследодателя <ФИО>1 по кредитному договору <номер> от <дата>. Поскольку ФИО2 погасил долг в размере стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ПАО «Сбербанк России» отказался поддерживать исковые требования и определением Ашинского городского суда от 2 декабря 2014 года отказ от иска был принят и прекращено производство по делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании долга наследодателя по кредитному договору <номер> от <дата> ( л.д. 43, 88).

Судом не приняты во внимание доводы истца о том, что дом по <адрес> в <адрес> был приобретен в период брака <ФИО>3 и <ФИО>1, следовательно, ответчик ФИО2 обязан погасить долг наследодателя в полном объеме. Доля <ФИО>1 в общем имуществе супругов - жилом доме по <адрес> в <адрес> не выделялась и в состав наследства не вкпючалась. Кроме того, заслуживают внимания возражения ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности. Согласно статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года. В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите его права. О смерти заёмщика и о том, что ФИО2 является надлежащим ответчиком истец достоверно знал с 26 июня 2014 года, что подтверждается требованием об уплате долга наследодателя ( л.д. 89). Кроме того, 2 декабря 2014 года суд вынес определение о принятии отказа банка от иска к ФИО2 о взыскании долга наследодателя <ФИО>1 по кредитному договору <номер> от <дата> ( л.д. 43). С настоящим иском банк обратился в суд 25 января 2018 года, т.е. по истечении срока исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представил. Названное обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу в иске.

На основании вышеизложенного суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 1175 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении иска к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно долга наследодателя <ФИО>1 по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 26274 рубля 18 копеек.

Решение обжалуется в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.