Решение № 2-179/2018 2-179/2018 (2-7661/2017;) ~ М-5037/2017 2-7661/2017 М-5037/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-179/2018

Дело № 2-179/2018


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] г.Н.Н.Новгород

Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Котеевой М.Г.

при секретаре Малышевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО8 ИвА., ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании протокола общего собрания собственников недействительным

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО8 ИвА., ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании протокола общего собрания собственников недействительным.

В обоснование указали, что они являются собственниками жилых помещений многоквартирном доме [ № ] по [ адрес ].

С [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] по инициативе ФИО4, ФИО8, ФИО5 проводилось общее собрание собственников в очно-заочной форме по следующим вопросам:

- выбор председателя и секретаря общего собрания,

- избрание счетной комиссии,

- расторжение договора управления с ООО УК «Мастер Люкс»,

- выбор новой управляющей компании,

- подтверждение полномочий действующего состава Домового совета,

- наделение полномочий председателя Домового совета на подписание договора управления и всех необходимых документов, связанных с этим действием.

Вышеназванное собрание было проведено с существенными нарушениями, которые выразились в следующем.

В нарушении ч.4 ст.45 ЖК РФ, извещение о проведении общего собрания размещено в ходе жилого дома [ № ] менее чем за десять дней и не содержит даты его размещения.

По результатам проведения очной формы протокол не представлен.

В ходе проведения собрания [ 00.00.0000 ] , голосование по обозначенным в повестке вопросом не проводилось. Собрание закончилось на обсуждении деятельности компании ООО «Жилсервис».

Пунктом 1 повестки дня от [ 00.00.0000 ] предусмотрен выбор председателя и секретаря общего собрания. В бюллетенях и в протоколе общего собрания информация о выборе председателя и секретаря отсутствует (нарушение ст.46 ЖК РФ).

Протокол не может являться доказательством, подтверждающим своевременное размещение уведомления, поскольку подписан инициаторами проведения собрания. Данных об иных свидетелях протокол не содержит.

В нарушение ст.161.1 ч.1 ЖК РФ, ФИО9, указанная в бюллетене в качестве председателя совета дома и уполномоченного на подписание договора управления многоквартирным домом, не является собственником помещения в вышеназванном жилом доме. Избирать и быть избранными в состав многоквартирного дома вправе только собственники помещений в данном доме. Председателем совета дома не может быть лицо, не являющееся собственником.

В соответствии с ч.7 ст.161.1 ЖК РФ, председатель совета не праве действовать от имени собственников помещений без доверенности.

В нарушение указанных норм, ФИО9 пунктом 5 оспариваемого решения избрана председателем совета дом, п.6 оспариваемого решения уполномочена на подписание договора управления домом.

В периоды, когда она была председателем совета дома, ФИО9 не представляла отчеты о деятельности Совета дома. Кроме того, она состоит в родственных отношениях с директором управляющей компании ООО УК «Мастер Люкс» ФИО10

Утверждение о том, что ФИО9 является собственником помещения в связи с приобретением квартиры в период брака противоречит нормам Жилищного и Гражданского кодекса РФ.

Решение общего собрания собственником помещений по выбору способа управления легитимно, только если оно принято лицами, право собственности которых на помещение зарегистрировано в установленном порядке.

В бюллетени для голосования собственником кВ.[ № ] указан только один собственник ФИО11

До окончания голосования, инициаторы собрания вывешивали в ходе дома результаты очного собрания, в которых содержалась искаженная информация об общей площади дома 5489,70 кв.м., а также информацию о передаче бюллетеней «председателю совета дома в кВ.[ № ] (адрес регистрации ФИО9), в то же время голосование по выбору председателя совета дома еще не выбрали.

В нарушение п.6 ст.161.1 ЖК РФ, в качестве кандидата предлагалась только ФИО9, не являющаяся собственником, иных кандидатов не предлагалось.

В списке лиц, предложенных и избранных в Совет дома, числится ФИО1, которая принимала участие в очной форме общего собрания, при этом своего согласия на выдвижение ее в Совет дома, она не давала.

В протоколе от [ 00.00.0000 ] отсутствуют принимавшие участие в очной части голосования ФИО1 и ФИО12

ФИО9 не предпринимались действия, направленные на защиту интересов собственников жилого дома, что подтверждается обращениями собственником в Госжилинспекцию. ООО «Мастер Люкс» в [ 00.00.0000 ] -[ 00.00.0000 ] в размер платы за содержание и ремонт жилого помещения неправомерно включалась сумма НДС. Излишне удержанная сумма составляет 225 297,20 рублей. ФИО9 не проинформировала собственников об этом, в результате чего денежные средства собственникам не возвращены из-за пропуска срока исковой давности.

Отчеты о работе председателя совета дома ФИО9 за [ 00.00.0000 ] – [ 00.00.0000 ] собственникам помещений не представлялись.

Согласо акту проверки госжилинспекции [ № ] от [ 00.00.0000 ] о правомерности проведенного собрания собственников многоквартирного дома по [ адрес ], протокол от [ 00.00.0000 ] , бюллетени кВ.[ № ] ФИО4, кВ.[ № ] ФИО13, кВ.[ № ] ФИО14, ФИО15, кВ.[ № ] ФИО16, кВ.[ № ] ФИО17, кВ.[ № ] ФИО17, кВ.[ № ] ФИО17, кВ.[ № ] ФИО18, кВ.[ № ] ФИО19, кВ.[ № ] ФИО20, кВ.[ № ] ФИО21, кВ.[ № ] ФИО22 не могут быть учета в подсчете голосов, так как согласно реестра собственником дома, собственниками в данных квартирах являются другие лица.

Проверкой установлено, что в голосовании приняло участие 47 % от общего числа голосов собственников в многоквартирном доме. Кворум отсутствовал.

Пунктом 4 повестки дня оспариваемого собрания является вопрос о «подтверждении полномочий действующего домового совета» в составе председателя ФИО7 и членов совета ФИО23, ФИО1, ФИО4 Полномочия ФИО7 в качестве председателя домового совета изложены в бюллетенях для голосования, составленных по результатам общего собрания, прошедшего в [ 00.00.0000 ] : а именно

пункт 2. Предоставить совету дома распоряжаться денежными средствами, полученными от использования общедомового имущества, на оплату сторожей фойе дома, необходимый ремонт (в том числе капитальный ремонт канализации и водопровода, подъезда (фойе) дома), благоустройство дома и придомовой территории, а также на приобретение, и замену лифта,

пункт 3. Уполномочить председателя совета дома ФИО7 на заключение договора об установке рекламной конструкции на крыше дома на условиях стоимости размещения 85 000 р./мес. на срок 2 года с последующим продлением договора.

пункт 4. Уполномочить председателя совета дома ФИО7 на заключение договоров и подписание документов, необходимых для осуществления советом дома полномочий на целевое распоряжение денежными средствами, полученными от использования общедомового имущества, на оплату услуг сторожей фойе дома, необходимый ремонт (в том числе капитальный ремонт канализации и водопровода, подъезда (фойе) дома и благоустройство дома и придомовой территории, а также на приобретение и замену лифта. (Копия бюллетеня прилагается).

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормами жилищного кодекса РФ решение о подтверждении председателю совета МКД такого рода полномочий может быть принято лишь большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД.

С учетом общей площади всех собственников помещений дома, указанной в протоколе общего собрания - 5489,7 кв.м, для положительного решения по пункту 4 повестки дня общего собрания необходим 3 656,1 голос. За данный вопрос повестки дня проголосовало 2 955,3 голосов

Из представленных ответчиками решений собственников по бюллетеням, датой окончания сбора которых установлено [ 00.00.0000 ] до 19-00 час, имеются бюллетени, оформленные [ 00.00.0000 ] без указания времени, в связи с чем невозможно сделать вывод о том, что эти решения приняты до 19-00 час. этого дня (решения по кв. кв.[ № ], [ № ], [ № ], [ № ], [ № ]). Считают, что данные бюллетени являются недействительными и подлежат исключению из числа голосов, всего в размере 198,05 голосов.

В соответствии с ч.5.1 ст.48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в пpoтoкoл общего собрания, должны быть указаны:

) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица,участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирномдоме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Из представленных ответчиками решений собственников по вопросам повестки дня, поставленным на голосование, следует, что решения кв.кв.[ № ] не содержат информации о документе, подтверждающем право собственности на указанное в решении жилое помещение, в связи с чем невозможно определить является ли голосовавший собственником и вправе ли он принимать решения по вопросам повестки собрания, поставленным на голосование. Это свидетельствует о том, что счетной комиссией не проверялись правоустанавливающие документы граждан, принимавших участие в голосовании.

Таким образом, при подсчете голосов подлежат исключению решения собственников квартир [ № ] (площадь 17,4 кв.м.), [ № ] (площадь 49,0 кв.м.), [ № ] (площадь 49,2 кв.м.), [ № ] (площадь 34,6 кв.м.), [ № ] (площадь 37,4 кв.м.), [ № ] (площадь 49,4 кв.м.), [ № ] (площадь 26,25 кв.м.), [ № ] (площадь 69,9 кв.м.), [ № ] (площадь 35,9 кв.м.), [ № ] (площадь 49,3 кв.м.), [ № ] (площадь 35,1 кв.м.), [ № ] (площадь 48,4 кв.м.), [ № ] (площадь 34,7 кв.м.), [ № ] (площадь 48,6 кв.м.), [ № ] (площадь 35,0 кв.м.), [ № ] (площадь 25,55 кв.м.), [ № ] (площадь 35,7 кв.м.), [ № ] (площадь 50,9 кв.м.), [ № ] (площадь 50,8 кв.м.), [ № ] (площадь 54,8 кв.м.),[ № ] (площадь 51,1 кв.м.), [ № ] (площадь 72,7 кв.м.), [ № ] (площадь 52,2 кв.м.), [ № ] (площадь 35,8 кв.м.), [ № ] (площадь 36,7 кв.м.), [ № ] (площадь 50,6 кв.м.), [ № ] (площадь 50,7 кв.м.), [ № ] (площадь 52,2 кв.м.), [ № ] (площадь 50,7 кв.м.), [ № ] (площадь 36,7 кв.м.), [ № ] (площадь 54,3 кв.м.), [ № ] (площадь 39,5 кв.м.), поскольку они заполнены с нарушением требований п.2 ч.5.1 ст. 48 ЖК РФ. Всего 1421,1 голоса. (Список прилагается).

Счетной комиссией не проверялись и личности граждан, принимавших участие в голосовании. Об этом свидетельствует факт того, что по квартире [ № ] бюллетень голосования принят от гражданина, умершего в [ 00.00.0000 ] . Согласно приложенной истцами выписки из ЕГРН собственником доли этой квартиры на дату проведения собрания является ФИО24.

Из возражений ответчиков установлено, что счетная комиссия сверяла данные бюллетени с реестром собственников, предоставленным компанией ООО «УК Мастер-Люкс. Данный реестр содержит существенные ошибки, среди которых:

неверная информация о размере площади квартир (кв. [ № ]);

неверное указание площади, принадлежащей собственникам, и неполное указание собственников квартир, (кв. [ № ]);

неверное указание собственников квартир (кв.[ № ], кв. [ № ]).

Вышеперечисленные факты свидетельствуют о том, что бюллетени не сверялись с правоустанавливающими документами, а результаты голосования содержат недостоверные данные.

В оспариваемом решении указано, что общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме 5489,70.

Количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании 3067,4 голоса от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Из количества голосов, указанных в протоколе принявшими участие в голосовании 3067,4 подлежат исключению недействительные решения в количестве 1508,6 голосов, таким образом, количество голосов собственников, принявших участие в голосовании, составляет 1558,8 голосов, то есть 28,39% от общего количества голосов собственников многоквартирного дома.

Кворум при проведении общего собрания многоквартирного дома [ № ] по[ адрес ], проходившего в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] года отсутствовал, собрание было не правомочно принимать решения по вопросам повестки дня, поставленным на голосование.

Истцы, с учетом заявления об изменении иска, просят суд признать недействительным протокол и решения общего собрания собственников многоквартирного дома [ № ] по [ адрес ], проводимого в очно-заочной форме в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

В судебном заседании Истцы исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель Ответчиков в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В исковом заявлении указывается, что извещение о проведении общего собрания размещено в холле жилого дома менее чем за 10 дней, что не соответствует действительности.

Истцы не указывают дату, когда, по их мнению, было размещено данное извещение, и не представляют доказательств этого.

При этом, уведомление о проведении собрания было размещено [ 00.00.0000 ] в 19 часов, о чем был составлен соответствующий протокол, подписанный собственниками кв. [ № ] ФИО4, кв.[ № ] ФИО8 и кв.[ № ] ФИО5

Бюллетени для голосования были размещены по почтовым ящикам собственников, о чем был составлен соответствующий протокол, подписанный собственниками.

В исковом заявлении указано, что не представлен протокол проведения очной формы собрания. При этом не ясно, кому он должен быть представлен.

Очно-заочная часть собрания не предусматривает возможность принятия решений непосредственно на очной части, более того, на очной части оспариваемого собрания отсутствовал кворум, как было указано выше.

В исковом заявлении истцы указывают, что в повестках дня не ставился вопрос об избрании членов Совета дома.

При этом, из текста уведомления о проведении собрания следует, что одним из вопросов повестки дня значился: «Подтверждение полномочий Домового совета».

Квартира [ № ] в доме [ № ] по [ адрес ] была приобретена ФИО11 на основании договора купли-продажи от [ 00.00.0000 ] . Брак между ФИО11 и ФИО7 был заключен в [ 00.00.0000 ] . Таким образом, жилое помещение было приобретено ФИО11 в браке с ФИО7 и является их совместной собственностью, в связи с чем и ФИО7 являются одинаковыми собственниками данной квартиры.

В силу норм жилищного кодекса, собственник, по инициативе которого проводится общее собрание собственников, по своему усмотрению формирует повестку дня. При голосовании у собственников имелась возможность проголосовать против ФИО9, однако, она была избрана большинством голосов.

Избранная в члены Совета дома ФИО1 не возражала против избрания ее в члены Совета дома.

Анализ истцов деятельности ФИО9 в качестве председателя Совета дома за более ранний период, а также указания на нарушения управляющей организации, с которой расторгнут договор оспариваемым решением, не имеет ни какого отношения в предмету иска.

Кроме того, протокол общего собрания в очно-заочной форме не составлялся, такого документа нет.

При проведении общего собрания был составлен протокол [ № ] подведения итогов заочного голосования внеочередного общего собрания.

П. 4 повестки дня общего собрания по протоколу [ № ] от [ 00.00.0000 ] . предусматривается подтверждение полномочий членов Совета МКД в указанном составе. Решения п.4 протокола [ № ] от [ 00.00.0000 ] . о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме не принималось, следовательно, доводы истцов о том, что по данному вопросу повестки дня должны проголосовать 2/3 собственников не основано на требованиях жилищного законодательства.

В своем заявлении истцы ссылаются на то, что полномочия действующему Совету многоквартирного дома на принятие решений о текущем ремонте были предоставлены решением общего собрания, проходившего в [ 00.00.0000 ] . При этом протоке, данного собрания суду не представлен.

Кроме того, в п.4.2 предусматривается, что совет многоквартирного дома должен наделяться полномочиями 2/3 голосов, а не подтверждать полномочия 2/3 голосов.

Наделять полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества, это значит- давать право определять виды и объемы работ по текущему ремонту.

В заявлении истцов указывается, что в решении собрания от [ 00.00.0000 ] Совету многоквартирного дома предоставили право: «распоряжаться денежным средствами, «полученными от использования общедомового имущества», то есть приняв решение о наделении правом Совета многоквартирного дома распоряжаться прибылью ТСЖ, а не принимать решения об определении видов и объема работ по ежегодному текущему ремонту многоквартирного дома из средств, оплачиваемых собственниками по статье «содержание и ремонт».

Ст. 162 ЖК РФ предусматривает:

«1. Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем, пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора».

П.5 общего собрания собственников от [ 00.00.0000 ] в соответствии со ст. 162 ч. 1 ЖК РФ более 50% голосов председатель Совета многоквартирного дома уполномачивалась от их имени на подписание договора управления с управляющей компанией, избранной решением данного собрания. В связи с этим, решение по п.5 собрания от [ 00.00.0000 ] принято в точном соответствии с требованиями жилищного законодательства РФ.

В заявлении об уточнении правовых оснований заявленного иска указывается, что бюллетени, в которых не указано время, в последний день приема бюллетеней должны считаться недействительными, что не основано на требованиях жилищного законодательства РФ.

Ст.47 ч.2 ЖК РФ предусматривает:

«2. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема».

По смыслу данной нормы закона, датой окончания приема бюллетеней (датой, когда бюллетени не должны приниматься) является [ 00.00.0000 ] .

Учитывая, что бюллетени по кв.[ № ], [ № ], [ № ], [ № ], [ № ] поданы [ 00.00.0000 ] , по смыслу ст. 47 ч.2 ЖК РФ, они поданы до даты окончания их приема.

Представитель третьего лица – ООО «Жилсервис» просила отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Предыдущая управляющая организация ООО «Мастер-Люкс» представляла в Государственную жилищную инспекцию Нижегородской области (далее по тексту - ГЖИ НО) копию Протокола общего собрания [ № ] от [ 00.00.0000 ] с обязательным приложением всех дополнительных документов (копия письма ООО «Мастер-Люкс» [ № ] от [ 00.00.0000 ] имеется в материалах дела).

В свою очередь ООО «Жилсервис» [ 00.00.0000 ] предоставляло в Государственную жилищную инспекцию Нижегородской области заявление о внесении изменений в реестр многоквартирных домов (копия заявления имеется в материалах дела).

По результатам рассмотрения данного заявления ГЖИ НО выдала Акт проверки [ № ] от [ 00.00.0000 ] , согласно которому выявлены нарушения обязательных требований, а именно: бюллетени квартир [ № ] не могут быть учтены при подсчете голосов, так как согласно реестру собственников МКД, представленному ООО «Мастер-Люкс», собственниками в данных квартирах являются другие лица.

ООО «Жилсервис» повторно обратилось в ГЖИ НО с аналогичным заявлением с приложением копий всех имеющихся свидетельств о праве собственности на квартиры. По результатам повторного обращения ГЖИ НО выдала Акт проверки [ № ] от [ 00.00.0000 ] и Уведомление [ № ] от [ 00.00.0000 ] о включении МКД в реестр лицензий Нижегородской области.

Копии всех указанных документов предоставлялись в материалы дела.

Таким образом, ГЖИ НО оспариваемый протокол был проверен и признан правомерным в полном объеме.

Истцы ссылаются на отсутствие кворума при проведении данного собрания.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с частью 5.1 ст.48 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".Таким образом, в бюллетенях для голосования не обязательно проставлять ни дату, ни время принятия решения по вопросам повестки дня. Все решения (бюллетени) счетная комиссия принимала до [ 00.00.0000 ] 19:00, поэтому бюллетени, оформленные после этого времени, не были учтены при подсчете голосов.

Согласно разъяснений Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ в письме от [ 00.00.0000 ] [ № ], поскольку после [ 00.00.0000 ] только запись о государственной регистрации права в ЕГРП является единственным доказательством существования зарегистрированного права, то собственники помещений, не имеющие свидетельства о регистрации права собственности, для целей участия в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и правомерного оформления своего решения должны предоставить выписку из ЕГРП и указать в решении информацию о ней.

Конституционный Суд РФ в определении от 26 января 2017 г. № 160-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО25 на нарушение ее конституционных прав частью 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что часть 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает обязательные требования к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при проведении общего собрания, направлена на исключение участия в голосовании неуправомоченных лиц и тем самым - на защиту прав всех собственников помещений в многоквартирном доме при формировании их общей воли и сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы.

Таким образом, по мнению ООО «Жилсервис», отсутствие в решениях собственников помещения (в бюллетенях) сведений о правоустанавливающем документе само по себе не может являться основанием для признания такого решения недействительным, и, как следствие, автоматического исключения такого решения из числа голосов, принявших участие в голосовании.

По мнению ООО «Жилсервис» в рассматриваемом деле является существенным установить собственников помещений [ № ]

ООО «Жилсервис» представляет в материалы дела выписки из единого государственного реестра недвижимости по помещениям [ № ] (дата получения выписок —[ 00.00.0000 ] ).

По помещениям [ № ] ООО «Жилсервис» предоставляет в суд имеющиеся копии свидетельств о государственной регистрации права собственности или выписки из ЕГРП. Ко всем свидетельствам о государственной регистрации права ООО «Жилсервис» прикрепило распечатку с официального сайта Росреестра об открытых сведениях из ЕГРН, где указаны актуальные номера регистрационных записей.

ООО «Жилсервис» на основании имеющихся сведений самостоятельно произвело голосов. Итоги приведены в таблице [ № ] Приложения [ № ] к настоящему отзыву.

Общая площадь помещений многоквартирного дома составляет 5 489,7 кв.м., кворум (50%) составляет 2 744,85 кв.м.

В голосовании приняли участие 2849,64 голосов, что говорит о наличии кворума на общем собрании. Из участвующих в голосовании по третьему вопросу проголосовали «за» 2 849,64 голосов.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ - «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии со ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся вопросы, предусмотренные частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также другие вопросы, отнесенные Жилищным кодексом Российской Федерации к его компетенции (пункт 5 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса).

В силу части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений (квартир), расположенных в доме [ № ] по [ адрес ], что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права.

В соответствии со ст.ст.44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания.

В соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса РФ:

1. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

2. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

3. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

4. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

5. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии со ст. 46 Жилищного кодекса РФ:

1. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

2. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

3. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

4. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

5. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

6. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РФ:

1. В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

2. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

3. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В соответствии со ст. 48 Жилищного кодекса РФ:

1. Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

2. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

3. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

4. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

5. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

6. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Как следует из материалов дела, [ 00.00.0000 ] по решению инициаторов внеочередного собрания собственника кв.[ № ] ФИО4, кв.[ № ] - ФИО26, кв.[ № ] - ФИО5 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома. Поскольку собрание было признано неправомочным, так как не имелось кворума, было принято решение о проведении общее собрания в форме заочного голосования.

В период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования.

На общем собрании разрешались вопросы:

- избрание председателя и членов счетной комиссии,

- расторжение договора управления с ООО УК «Мастер Люкс»,

- выбор новой управляющей компании с последующим заключением договора,

- подтверждение полномочий действующего состава Домового совета,

- наделение полномочий председателя Домового совета на подписание договора управления и всех необходимых документов, связанных с этим действием.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол.

В силу ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что оспариваемое решение общего собрания собственников дома было принято при наличии кворума. Суд приходит к данному выводу на основании следующего.

Судом установлено, что Государственной Жилищной Инспекцией Нижегородской области была организована внеплановая проверки по вопросу правомерности проведенного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме [ № ] по [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] , в ходе которой установлено, что кворум на указанном собрании отсутствовал, поскольку на голосовании приняло участие 47 % от общего числа голосов собственником дома. Из акта проверки [ № ] от [ 00.00.0000 ] следует, что бюллетени квартир [ № ] не могут быть учтены при подсчете голосов, так как согласно реестру собственников МКД, представленному ООО «Мастер-Люкс», собственниками в данных квартирах являются другие лица.

После представления документов, подтверждающих право собственности на указанные квартиры, в ходе проведенной Государственной Жилищной Инспекции Нижегородской области проверки было установлено, что кворум на общем собрании имеется, поскольку общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 5549,66 кв.м., на голосовании приняли участие собственник 2953,32 кв.м., что составляет 54 % от общего количества голосов собственников. ООО «Жилсервис» было включено в реестр лицензий Нижегородской области.

Установлено, что в настоящее время управление многоквартирным домом осуществляется ООО «Жилсервис» на основании договора управления и содержания многоквартирного дома, заключенного с собственниками помещений квартир.

В соответствии с действующим жилищным законодательством, суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

На основании изложенного и, исходя из фактических обстоятельств дела, имеющихся доказательств, оцененных в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, поскольку на собрании присутствовали собственники 2953,32 кв.м., т.е. 54 % от общего количества голосов собственников, что составляет более половины собственников жилых, нежилых помещений МКД, то голосование истцов не могло повлиять на результаты голосования. Решения, принятые на собрании, соответствуют закону и не нарушают прав истца.

Кроме того, истцы не лишены права и возможности защищать свои интересы путем организации нового собрания собственников помещений в многоквартирном доме с целью рассмотрения вопросов, принятых решением общего собрания.

При таких обстоятельствах, проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Доводы о том, что бюллетени по кв[ № ], [ № ], [ № ], [ № ], [ № ] не должны применяться не состоятельным, поскольку доказательств, подтверждающих их передачу после [ 00.00.0000 ] , суду не представлено.

Доводы истцов о нарушении их прав в связи с тем, что извещение о проведении общего собрания размещено в ходе жилого дома [ № ] менее чем за десять дней и не содержит даты его размещения не могут быть приняты во внимание, поскольку истцы участвовали в голосовании и реализовали свое право на голосование.

Доводы истцов о том, что решения кв.кв.[ № ] не содержат информации о документе, подтверждающем право собственности на указанное в решении жилое помещение, в связи с чем, невозможно определить является ли голосовавший собственником и вправе ли он принимать решения по вопросам повестки собрания, поставленным на голосование не являются основанием для отмены решения общего собрания, поскольку право собственности проголосовавших лиц подтверждено выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

Доводы истцов о том, что в ходе проведения собрания [ 00.00.0000 ] , голосование по обозначенным в повестке вопросам не проводилось не свидетельствует о том, что собрание проводилось по вопросам, не указанным в повестке. Из представленных материалов следует, что все вопросы, поставленные на голосование, были указаны в повестке. Кроме того, в связи с тем, что [ 00.00.0000 ] отсутствовал кворум, голосование было проведено в форме заочного голосования в период [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , которое и оспаривается истцами.

Доводы о недействительности ряда бюллетеней не могут быть приняты во внимание, поскольку судом не установлено отсутствие волеизъявления проголосовавших лиц на принятие оспариваемых решений.

Доводы Истцов о том, что собственником кв.[ № ] является только ФИО11, несостоятельны, поскольку указанная квартира была приобретена ФИО11 в период брака, в связи с чем, у ФИО9 возникло право собственности на 1/2 долю супружеского имущества, в том числе на указанную квартиру.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО8 ИвА., ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительным протокола и решения общего собрания собственников многоквартирного дома [ № ] по [ адрес ] проводимого в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ,

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд.

Судья М.Г. Котеева