Решение № 2-129/2026 2-129/2026(2-1456/2025;)~М-859/2025 2-1456/2025 М-859/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-129/2026

УИД: 42RS0032-01-2025-001301-93

Дело №2-129/2026 (2-1456/2025;)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ортнер В. Ю.

при секретаре Кретининой Н. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

16 января 2026 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивирует тем, что 14.02.2023 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Lexus NX200» гос. peг. номер <...>, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) №<...>.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Honda Stepwgn Spada», государственный регистрационный номер <...>, нарушил п. 6.2 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО XXX <...>.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата по решению Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 28.10.2024 г. в размере 1 274 839,42 руб., что подтверждается платежным поручением <...> от 14.01.2025 г., из которых: 643 881,60 руб. - размер страхового возмещения, 15000 руб. - стоимость подготовки экспертного заключения.

Истец ранее обращался в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области с заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 707 779,40 руб. в порядке регресса за повреждение автомобиля «Lexus NX200» (гос. рег. номер <...>) в ДТП от 14.02.2023 г.

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 14.10.2024 по делу <...> требования истца были удовлетворены.

В настоящем исковом заявлении содержится требование о доплате страхового возмещения в размере 658 881,60 руб. (643 881,60 руб. (размер страхового возмещения) + 15000,00 руб. (стоимость подготовки экспертного заключения)).

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба 658 881,60 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 177,63 руб.

Стороны, третье лицо СПАО «Ингосстрах» в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях – п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Для наступления гражданско-правовой ответственности по возмещению материального ущерба привлечение к административной ответственности лица не является обязательным.

Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что 14.02.2023 в 13 час. 30 мин. в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: «Lexus NX 200», государственный регистрационный номер <...>, под управлением водителя Ф.И.О. (собственник Ф.И.О.), и Honda Stepwgn Spada, государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.02.2023 ФИО1 признан виновным в нарушении п.6.2. ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Доказательств отсутствия вины в причинении вреда ответчиком не представлено.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Lexus NX 200», государственный регистрационный номер <...>, под управлением водителя Ф.И.О. (собственник Ф.И.О.), получил механические повреждения, которые отражены в приложении к процессуальному документу <...> от 14.02.2023.

Гражданская ответственность владельца Honda Stepwgn Spada, государственный регистрационный знак <...>, ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Риск причинения ущерба транспортному средству «Lexus NX 200», государственный регистрационный номер <...> на момент дорожно-транспортного происшествия – 14.02.2023 был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисов (полис КАСКО) и выдан полис страхования средств транспорта №<...> со сроком страхования с 17.04.2022 по 16.04.2023. Договор КАСКО заключен в соответствии с правилами страхования транспортных средств, гражданской ответственности и финансовых рисков владельцев транспортных средств от 05.12.2019. Договор КАСКО заключен в отношении транспортного средства, в том числе, по риску «Ущерб».

Согласно договору КАСКО, возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) по направлению страховщика.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.02.2023, причинен ущерб застрахованному транспортному средству.

07.03.2023 Ф.И.О. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая по договору КАСКО в связи с произошедшим событием, в результате которого повреждено принадлежащее ему застрахованное транспортное средство.

14.03.2023 АО «СОГАЗ» выдано направление на ремонт на СТОА ИП «Ф.И.О.».

26.05.2023 АО «СОГАЗ» уведомило страхователя об отказе СТОА от ремонта, о смене формы выплаты страхового возмещения по договору КАСКО.

Согласно страховому акту №<...>, АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в следующем размере: 23.08.2023 - 791125,22 руб., 14.12.2023 - 316 654,18 руб., а всего 1 107 779,40 руб.

Решением Рудничного районного суда г.Прокопьевска от 14.10.2024 по делу <...> удовлетворены исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в связи с ДТП, произошедшим 14.02.2023. С ФИО1 в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» взыскано страховое возмещение в порядке суброгации в размере 707 779,40 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 111,25 рублей.

Вышеуказанным решением установлено, что выплата страхового возмещения АО «СОГАЗ» была произведена в размере, определенном с учетом условий договора на основании осмотра транспортного средства и с учетом произведенных оценок стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, при этом сумма требований истца к ответчику составляла 707 779,40 руб., т.е. за вычетом лимита страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности ответчика в размере 400 000 руб. (1 107 779,40 - 400 000 = 707 779,40 руб.).

Также из материалов дела следует, что, не согласившись с произведенной страховщиком выплатой страхового возмещения в результате ДТП, произошедшего 14.02.2023, Ф.И.О. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании в его пользу доплаты страхового возмещения.

Решением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 28.10.2024 по делу <...> исковые требования Ф.И.О. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей удовлетворены. Суд решил:

«Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу Ф.И.О., <...>: доплату страхового возмещения в сумме 643 881,60 рубль; неустойку в размере 145 231,34 рубля; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей; штраф в размере 419 556,47 рублей; стоимость подготовки экспертного заключения в сумме 15 000 рублей; расходы на оплату комиссии банка за перечисление денежных средств на счет экспертной организации в сумме 150 рублей; расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 500 рублей по подготовке заявления (досудебной претензии) в АО «СОГАЗ»; расходы на оплату юридических услуг по подготовке обращения в адрес АНО «СОДФУ» в сумме 3 500 рублей; расходы на предварительную юридическую консультацию в размере 1 500 рублей; расходы на оплату юридических услуг по подготовке настоящего искового заявления в сумме 7 000 рублей; расходы по представлению интересов истца непосредственно в судебном заседании в размере 21 500 рублей; почтовые расходы по направлению претензии в АО «СОГАЗ», обращения в АНО «СОДФУ» в сумме 1 197,31 рублей; расходы по отправке телеграммы-приглашения на осмотр транспортного средства в сумме 828,70 рублей; расходы по оплате нотариального тарифа в сумме 1 850 рублей; почтовые расходы по направлению искового заявления с приложениями в адрес ответчика в сумме 144 рубля.

Всего взыскать: 1 274 839,42 (один миллион двести семьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать девять рублей 42 копейки).

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 091 рубль (четырнадцать тысяч девяносто один рубль 00 копеек)».

Платежным поручением <...> от 14.01.2025, АО «СОГАЗ» произвело выплату Ф.И.О. на основании решения Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 28.10.2024 г. в сумме 1 274 839,42 рублей.

Согласно страховому акту №<...>, АО «СОГАЗ» на основании решения суда была произведена доплата страхового возмещения в размере 658 881,60 рублей, в том числе: 643 881,60 руб. (размер страхового возмещения) и 15 0000 руб. (стоимость подготовки экспертного заключения).

В настоящее время истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 в его пользу в порядке возмещения ущерба 658 881,60 руб.

Между тем, судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 октября 2025 года решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 28 октября 2024 г. отменено, по делу принято новое решение, согласно которому:

«Исковые требования Ф.И.О. к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>) в пользу Ф.И.О., <...>, доплату страхового возмещения в размере 44581 руб. 60 коп.; неустойку в размере 35 080 руб. 06 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 44 830 руб. 83 коп.; стоимость подготовки экспертного заключения в размере 1 050 рублей; расходы на оплату комиссии банка за перечисление денежных средств на счет экспертной организации в размере 10 руб. 50 коп.; расходы на оплату юридических услуг в размере 245 руб. по подготовке Заявления (досудебной претензии) в АО «СОГАЗ»; расходы на предварительную юридическую консультацию в размере 105 руб.; расходы на оплату юридических услуг по подготовке настоящего искового заявления в размере 490 руб.; расходы по представлению интересов истца непосредственно в судебном заседании в размере 1 505 руб.; почтовые расходы по направлению претензии в АО «СОГАЗ» в размере 38 руб. 83 коп.; расходы по отправке телеграммы-приглашения на осмотр транспортного средства в размере 58 руб.; расходы по оплате нотариального тарифа в сумме 129 руб. 50 коп.; почтовые расходы по направлению искового заявления с приложениями в адрес ответчика в сумме 10 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 890 руб.

Взыскать с Ф.И.О. в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 15 000 рублей».

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, установленных на основании письменных доказательств, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, с учетом приведенных ранее норм права, суд приходит к выводу о том, что у истца, исполнившего обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему Ф.И.О., в силу ст.965 Гражданского кодекса РФ, возникло право требования к причинителю вреда ФИО1 в размере произведенной выплаты в возмещение ущерба.

Однако, поскольку из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 октября 2025 года с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу Ф.И.О. взыскана доплата страхового возмещения в размере 44 581,60 руб., а также стоимость подготовки экспертного заключения в размере 1 050 рублей, то с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в порядке возмещения ущерба также подлежат взысканию указанные суммы в размере 44 581,60 руб. (доплата страхового возмещения) и 1 050 рублей (стоимость подготовки экспертного заключения), а всего 46 681,60 руб.

Следовательно, исковые требования АО «СОГАЗ» подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения <...> от 17.03.2025 следует, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена госпошлина в сумме 18 177,63 рублей.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ущерба, которые удовлетворены в части - на 7,08%, то с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 287 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <...> в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 46 681,60 руб. (сорок шесть тысяч шестьсот восемьдесят один рубль 60 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 287 руб. (одна тысяча двести восемьдесят семь рублей).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Прокопьевска.

Судья В. Ю. Ортнер

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2026 года.

Судья В. Ю. Ортнер