Решение № 2-129/2026 2-129/2026(2-799/2025;)~М-738/2025 2-799/2025 М-738/2025 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-129/2026

УИД 42RS0025-01-2025-001451-14

Дело № 2-129/2026 (2-799/2025)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 16 марта 2026 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., при секретаре Долбня Н.В., с участием представителя истца Чеха А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан обратился в суд в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования истца мотивированы следующим. Прокуратурой Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан по обращению ФИО1 проведена проверка по факту хищения денежных средств.

Установлено, что <.....> отделом расследований преступлений на территории обслуживания Отдела полиции №........ Следственного управления Министерства внутренних дел России по г. Уфе возбуждено уголовное дело №........ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по сообщению о хищении у ФИО3 и ФИО1 денежных средств.

Предварительным следствием установлено, что в период времени с <.....> по <.....> неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, используя средство связи с абонентскими номерами №........, №........, №........, представившись сотрудниками полиции и ЦБ РФ, путем обмана под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет и содействия в расследовании уголовного дела, убедили ФИО3 осуществить переводы денежных средств через терминал самообслуживания АО «Альфа-Банк», расположенный по адресу: <.....>, в общей сумме <.....> рублей на счета №........ и №........, открытые в АО «Альфа-Банк». Похищенными при указанных обстоятельствах денежными средствами в общей сумме <.....> рублей неустановленные следствием лица распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 и ФИО1 имущественный ущерб в особо крупном размере на сумму <.....> рублей.

Установлено, что похищенные денежные средства в размере <.....> рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО1 перечислены на банковский счет АО «Альфа-Банк» <.....>

В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из ответа АО «Альфа-Банк» следует, что <.....> на банковский счет банка «Альфа-Банк» №........ зачислены денежные средства в общей сумме <.....> рублей. Согласно ответу банка указанный счет принадлежит ответчику ФИО2, <.....><.....>

Таким образом, денежные средства в размере <.....> рублей являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату в пользу истца.

С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <.....> по день предъявления искового заявления (<.....>) в размере <.....>

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <.....> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.....> рубль.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Промышленновского района Чеха А.В. полностью поддержала заявленный иск, продублировала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате рассмотрения иска, в судебное заседание не явилась. Согласно заявления, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрении иска, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, сведений об уважительности причин неявки, возражений на исковые требования суду не представил, об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приобщенные к нему доказательства, приходит к следующему.

На основании ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают не только из договоров, но и из сделок, как предусмотренных законом, так и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из иных действий граждан и юридических лиц. Любое из приведенных в ст.8 Гражданского кодекса РФ оснований возникновения гражданских прав, в том числе имущественного характера и обязанностей предполагает безусловную правомерность и действительность юридических фактов, влекущих возникновение, изменение или прекращение соответствующих правоотношений.

В том случае, когда действительный характер обязательства не установлен в рамках установленной процессуальным законом судебной процедуры, полученная одной из сторон такого обязательства (при отсутствии встречного удовлетворения) имущественная выгода может быть квалифицирована в качестве неосновательно полученного.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно данных АО «Альфа-Банк», на имя ответчика ФИО2, <.....><.....>, открыт счет №.........

ФИО1 осуществила перевод денежных средств в сумме <.....> рублей <.....> на номер счета №........, что подтверждается представленным потерпевшей чеками о переводе денежных средств, а также выпиской АО «Альфа-Банк» по счету ФИО2

Ст. следователем отдела по РПТО ОП №........ СУ Управления МВД России по <.....><.....> возбуждено уголовное дело №........ по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. Согласно указанного постановления неизвестные лица, находясь в неустановленном месте, используя средство связи с абонентскими номерами №........, №........, №........, представившись сотрудниками полиции и ЦБ РФ, путем обмана под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет и содействия в расследовании уголовного дела, убедили ФИО3 осуществить переводы денежных средств через терминал самообслуживания АО «Альфа-Банк», расположенный по адресу: <.....>, в общей сумме <.....> рублей на счета №........ и №........, открытые в АО «Альфа-Банк». Похищенными при указанных обстоятельствах денежными средствами в общей сумме 1 060 000 рублей неустановленные следствием лица распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 и ФИО1 имущественный ущерб в особо крупном размере на сумму <.....> рублей.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, принадлежащие потерпевшей ФИО1 денежные средства в сумме <.....> рублей перечислены истцом на банковский счет АО «Альфа-Банк».

Постановлением ст. следователя отдела по РПТО ОП №........ СУ Управления МВД России по г. Уфе от <.....> ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №.........

По сведениям, представленным АО «Альфа-Банк», расчетный счет №........, открыт <.....> на имя ФИО2, <.....><.....>

Согласно выписки о движении денежных средств по счету №........, истцом были произведены операции по внесению денежных средств:

- <.....> истец внесла на счет №........, открытый в банке на имя ФИО2 (<.....>), на общую сумму <.....>

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо обязательственные отношения, денежные средства получены на банковскую карту ответчика путем совершения мошеннических действий.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счет ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом. Так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых основании для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать законность оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что истец доказал факт приобретения его денежных средств ответчиком, а последний не доказал законных оснований для приобретения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Принимая во внимание, что ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств правомерности удержания полученных от истца денежных средств, равно как и доказательств передачи денежных средств истцу, и/или оказания истцу каких-либо услуг, продажи какого-либо товара, доказательств, которые бы подтверждали наличие каких-либо отношений между ответчиком и истцом, и которые являлись бы правовым основанием для удержания спорной суммы, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере <.....> рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, которые за период с <.....> по <.....> (дата направления иска) составляют сумму <.....> рублей.

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) денежных средств, по день фактической уплаты долга.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Суд полагает, что период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами истцом определен неверно.

Согласно материалам дела денежные средства были переведены ответчику <.....>. Кроме того, истец не направлял ответчику претензию о возврате денежных средств. Ответчик должен был узнать о неосновательности получения им денежных средств и лице, которому следует вернуть эти средства, не раньше получения сведений о том, кому именно принадлежат перечисленные ему денежные средства. Из материалов дела следует, что ответчик имел возможность это узнать при получении судебного извещения о назначении подготовки к судебному разбирательству. Копия определения о принятия искового заявления к производству и назначении подготовки к судебному разбирательству направлена ответчику ФИО2 судом <.....>, адресатом не получена, возврат за истечением срока хранения <.....>.

Истцом заявлен период с <.....> по <.....> (дата направления иска). Суд не может самостоятельно выйти за рамки заявленных исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, оценив с позиций ст.67 ГПК РФ все исследованные доказательства, пришел к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований. Заявленные исковые требования суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <.....> рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <.....><.....>, в пользу ФИО1, <.....><.....>, сумму неосновательного обогащения в размере <.....>

Взыскать с ФИО2, <.....>, в доход бюджета Промышленновского муниципального округа Кемеровской области государственную пошлину в размере <.....>

В части исковых требований прокурора Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Полный текст мотивированного заочного решения будет изготовлен <.....>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области, в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Костеренко

Мотивированное заочное решение изготовлено <.....>.