Решение № 12-53/2025 от 30 июня 2025 г. по делу № 12-53/2025

Дело № 12-53/2025

УИД 52RS0018-01-2025-001024-58


РЕШЕНИЕ

01 июля 2025 года г.Павлово Нижегородская область

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Павлычева С.В. (ул. Шмидта, д.10, г. Павлово, Нижегородская область, 606100),

с участием заявителя ФИО1,

с участием должностного лица, вынесшего постановление, начальника Павловского межрайонного отдела по охране, контролю и регулированию охотничьих ресурсов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №/П от 08.04.2025г., вынесенное начальником Павловского межрайонного отдела по охране, контролю и регулированию охотничьих ресурсов ФИО2 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст.5.14 КоАП НО к административному штрафу в размере 2 000,00 рублей,

установил:

08.04.2025г. начальник Павловского межрайонного отдела по охране, контролю и регулированию охотничьих ресурсов ФИО2 вынес постановление №/П от 08.04.2025г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст.5.14 КоАП НО к административному штрафу в размере 2 000,00 рублей.

ФИО1 с постановлением не согласен и принес жалобу на данное постановление.

В жалобе, поданной в Павловский городской суд Нижегородской области, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления, вынесенного Павловского межрайонного отдела по охране, контролю и регулированию охотничьих ресурсов ФИО2, считая его незаконным, просит производство по делу прекратить. В обоснование указал, что 12.11.2024г. начальником Павловского межрайонного отдела по охране, контролю и регулированию охотничьих ресурсов ФИО2 вынесено постановление №/П от 08.04.2025г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст.5.14 КоАП НО к административному штрафу в размере 2 000,00 рублей. Жалоба была принята к рассмотрению по существу, дело №, вынесено решение от 06.02.2025г. об отмене постановления ФИО2 №/П от 12.11.2024г. и направлении дела на новое рассмотрение в Павловский межрайонный отдел по охране, контролю и регулированию охотничьих ресурсов Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области. ДД.ММ.ГГГГг. главный специалист Павловского МРО ФИО3 внес в протокол от ДД.ММ.ГГГГг. 52-Ап№ изменения, имеющие признаки фальсификации. С данными изменениями ФИО1 не согласен. 08.04.2025г. на основании этих изменений начальник Павловского межрайонного отдела ФИО2 вынес постановление №/П о привлечении ФИО1 к административной ответственности и назначил наказание в виде штрафа 2000 рублей. С данным постановлением он не согласен. Таким образом, протокол об административном правонарушении и другие материалы возвращены составившему протокол должностному лицу для устранения недостатков и все последующие акты приняты без учета положений статьи 29.4 КоАП, а также правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5, согласно которым возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу. Дело было принято Павловским городским судом к производству, рассмотрено по существу и прошло стадию обжалования, что исключает возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков. Вину не признает, так как находился на территории Владимирской области, а не в Нижегородской области.

При этом в судебном заседании пояснил, что обжалует именно постановление должностного лица от 08.04.2025г., просит его отменить, поскольку вынесено на основании протокола, в который были внесены изменения, имеющие признаки фальсификации.

Должностное лицо, вынесшее постановление, начальник Павловского межрайонного отдела по охране, контролю и регулированию охотничьих ресурсов ФИО2, в судебном заседании дал пояснения согласно постановлению об административном правонарушении, при этом указал, что согласно материалам дела ФИО1 находился на воде без спасательного жилета, его судно было в водах как Владимирской, так и Нижегородской области.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя жалобы ФИО1, должностного лица, исследовав представленные суду материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.12.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2 ст.12.1 настоящего Кодекса, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;4) иные основания, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.15 ч.1 ст.12.3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе составлять должностные лица органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 11 настоящего Кодекса, за исключением статьи 11.1, в пределах компетенции соответствующего органа, а также: должностные лица министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира области - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.4, 5.5, 5.13 - 5.15 и 5.18 настоящего Кодекса.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении отнесены, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 данного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.1 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В соответствии со ст. 5.14 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, нарушение установленных Правительством области Правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в Нижегородской области – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно разделу 3 п.3.6 Правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в нижегородской области, утвержденных Постановлением Правительства Нижегородской области от 15.01.2010 N 9 (ред. от 21.06.2023), при плавании должны быть одеты в индивидуальные спасательные средства:

а) лица, находящиеся на водных мотоциклах (гидроциклах) либо на буксируемых маломерными судами устройствах (водных лыжах, вейкбордах, подъемно-буксировочных системах, а также надувных буксируемых и иных устройствах);

б) лица, находящиеся во время движения на беспалубных маломерных судах длиной до 4 метров включительно;

в) лица, находящиеся на открытой палубе маломерного судна либо на беспалубных маломерных судах во время шлюзования или прохождения акватории порта;

г) дети до 12-летнего возраста, находящиеся вне судовых помещений.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 50 минут находился на территории <адрес> на реке Ока 162 километр судового хода в 2,1 км на северо- восток до <адрес> осуществлял плавание на маломерном судне- лодке ПВХ «Apache №», с использованием работающего мотора, 9,9 л.с., ФИО1 не был одет в индивидуальное спасательное средство, тем самым нарушил пп. «б» п.3.6 раздела 3 Правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в Нижегородской области, утвержденных постановлением Правительства Нижегородской области от 15.01.2010 №9.

Выявленное нарушение послужило основанием для вынесения должностным лицом административного органа постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №/П от 08.04.2025г. с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000,00 рублей в отношении ФИО1 по статье 5.14 Кодекса об административных правонарушениях Нижегородской области.

Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела: протоколом об административном правонарушении 52-Ап № от 22.10.2024г., постановлением №/П от 08.04.2025г. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.

К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

Ранее, 12.11.2024г. начальником Павловского межрайонного отдела по охране, контролю и регулированию охотничьих ресурсов Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области ФИО2 вынесено постановление №/П о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 5.14 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением Павловского городского суда от 06.02.2025г. (дело №) постановление №/П от 12.11.2024г. начальника Павловского межрайонного отдела по охране, контролю и регулированию охотничьих ресурсов Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области ФИО2 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренном ст. 5.14 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 2000 рублей, отменено.

Дело об административном правонарушении направлено в Павловский межрайонный отдел по охране, контролю и регулированию охотничьих ресурсов Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области на новое рассмотрение.

08.04.2025г. начальником Павловского межрайонного отдела по охране, контролю и регулированию охотничьих ресурсов ФИО2 вынесено постановление о назначении административного наказания №/П.

Согласно постановлению №/П от 08.04.2025г., 18.03.2025г. в 11 час. 50 мин. в присутствии ФИО1 были внесены изменения в протокол об административном правонарушении серии 52-Ап № от 22.10.2024г., в котором ФИО5 дал пояснения, что не согласен, поставив собственноручно подпись в вышеуказанном протоколе.

22.04.2025г. в суд поступила жалоба от ФИО1

Согласно разъяснениям абзаца второго подпункта "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 5.14 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях не является длящимся.

В протоколе от 22.10.2024г. и в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом установлено место и время пресечения противоправной деятельности ФИО1: осуществлял плавание на маломерном судне- лодке ПВХ «Apache 3500», с использованием работающего мотора, 9,9 л.с., ФИО1 не был одет в индивидуальное спасательное средство, тем самым нарушил пп. «б» п.3.6 раздела 3 Правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в Нижегородской области, утвержденных постановлением Правительства Нижегородской области от 15.01.2010 №9.

При этом, место противоправного деяния ФИО1, должностным лицом в протоколе и постановлении указано: на территории Вачского района Нижегородской области на реке Ока 162 километр судового хода в 2,1 км на северо- восток до с. Жайск Вачского района Нижегородской области, данные координаты относятся к Нижегородской области.

Кроме этого, к материалам дела приобщен диск, на котором видно, что ФИО1 осуществлял плавание на маломерном судне – лодке ПВХ «Apache 3500», с использованием работающего мотора, 9,9 л.с., ФИО1 не был одет в индивидуальное спасательное средство, по реке Ока.

На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

Административное наказание назначено в пределах статьи 5.14 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление №/П от 08.04.2025г., вынесенное начальником Павловского межрайонного отдела по охране, контролю и регулированию охотничьих ресурсов ФИО2 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст.5.14 КоАП НО к административному штрафу в размере 2 000,00 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Павлычева