Решение № 2-3317/2017 2-3317/2017~М-2741/2017 М-2741/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-3317/2017

Гр. дело №

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Толстихиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обращаясь в суд с иском к ФИО2, просит о взыскании суммы материального ущерба в размере 750000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 99232,64 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 11692 руб. Исковые требования мотивировал тем, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он приобрел за 300000 руб. земельный участок по адресу: <адрес>. На этом участке он построил жилой дом стоимостью 450 000 руб. Решив продать земельный участок с домом, он обратился к ответчику, которая имела опыт риэлтерской деятельности. Заключив устный договор с ответчиком, которая за денежное вознаграждение должна была оформить объекты недвижимости и в последующем продать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 втайне от него совершила хищение вверенного ей имущества, а именно продала земельный участок за 400000 руб., а денежные средства присвоила. Приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ. Приговором установлено, что ответчик, реализуя преступный умысел на растрату, незаконно распорядилась вверенным ей истцом имуществом, получила денежные средства в размере 400000 руб., которые использовала в личных целях, тем самым незаконно распорядилась принадлежащим истцом имуществом. В результате преступных действий ответчика ему был причинен материальный ущерб на сумму 750000 руб., который подлежит возмещению в его пользу. В связи с тем, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ распоряжалась денежными средствами в размере 400000 руб., просит также взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежным и средствами в размере 99232,64 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Сумма ущерба, причиненного ему в результате преступления, совершенного ФИО2, а именно в размере 750000 рублей, подтверждена приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ Просил удовлетворить исковое заявление, взыскать в его пользу с ответчика ФИО2 сумму материального ущерба в размере 750000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99232,64 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11692 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеются сведения, согласно которым в адрес ответчика по месту ее регистрации судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе и судебная повестка на заседание суда, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ Судебная корреспонденция была возвращена ввиду истечения срока хранения, что обоснованно расценивается судом как надлежащее уведомление ответчика. Адрес, по которому была направлена судебная корреспонденция, включая судебные повестки, копию искового заявления и другие документы, совпадает с адресом регистрации ответчика согласно представленным сведениям Отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции МВД по Республике Бурятия. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению судебных почтовых отправлений, ответчиком суду не представлено, ответчик не обеспечил возможность получения судебной почтовой корреспонденции по указанному им в кредитном договоре адресу проживания и регистрации. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик - совершеннолетнее физическое лицо. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО2 о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, поскольку судом неоднократно были предприняты меры по надлежащему извещению ответчика ФИО2, суд признает причину ее неявки неуважительной и с письменного согласия представителя истца определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав доводы представителя истца, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд считает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, из корыстных побуждений, незаконно распоряжаясь вверенным ей истцом ФИО1 имуществом в виде земельного участка, площадью 479 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с недостроенным на нем домом, фактически принадлежавших ФИО1, общей стоимостью 750000 руб., реализовала указанное имущество по своему усмотрению за 400000 руб., которые использовала в дальнейшем в своих целях. В результате преступных действий ФИО2 ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 750000 руб. Приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. При этом суд, рассматривающий гражданское дело, не вправе подвергать сомнению сделанный при рассмотрении уголовного дела иным судом вывод о том, что действиями ответчика причинен ущерб имущественным правам истца.

Как видно из приговора от ДД.ММ.ГГГГ, судом был установлен размер материального ущерб, причиненного собственнику ФИО1 в сумме 750000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая размер материального ущерба, причиненного истцу в результате умышленных неправомерных действий ответчика ФИО2, определенный по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 750000 рублей.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит взыскать с ответчика проценты, исходя из ставки рефинансирования, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99232,64 руб. Судом проверен представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 99232,64 руб., указанный расчет суд также находит верным и обоснованным. Следовательно, подлежат уплате ФИО2 в полном объеме проценты в размере 99232,64 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 11692 рублей согласно п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 750000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99232,64 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11692 руб.; всего сумму: 860924,64 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Болдохонова С.С.