Приговор № 1-501/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-501/2018

1-501/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 30 октября 2018 года

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Н.З. Гладких,

с участием государственного обвинителя -старшего помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока А.В. Колокольцевой,

защитника – адвоката Дашкина С.П., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Д.В. Сковпень,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <адрес>» отделочником, военнообязанного (РВК <адрес>) судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. ч. 2 ст. 232 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. Постановлением Артемовского городского суда от 1ёДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 11 дней,

ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> края по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> по пп. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. (приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно);

ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> по пп. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ ( приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ находясь в районе <адрес> по проспекту <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО5 не видит его действий, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том что никто не наблюдает за его преступными действиями, тем самым не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступление таковых, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из правого заднего кармана брюк ФИО5, кошелек черного цвета из кожи «Shaishi» стоимостью 3 000 рублей в котором находилось; 1) пластиковая карта <данные изъяты> №, 2) электронный пропуск №,№ 3) пластиковая карта <данные изъяты> №, 4) пластиковая карта «<данные изъяты> №, 5) пластиковая карта «<данные изъяты> №, 6) пластиковая карта «<данные изъяты>» №, 7) пластиковая карта «<данные изъяты> №вв, 8) пластиковая карта «<данные изъяты> №, 9) пластиковая карата «<данные изъяты> №, 10) ламинированный пропуск «<данные изъяты> №, материальной ценности не представляющие, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО7 ущерб на сумму 3000 рублей

В соответствии с. п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя в виновным и подтвердил, что при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, в содеянном раскаивается, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО1 - адвокат С.П. Дашкин поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Потерпевшая ФИО7, будучи надлежаще извещенной о дате судебного заседания, в настоящее судебное заседание не явилась, однако в заявлении согласилась на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства без его участия, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель ФИО8 в суде не возражала против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в порядке особого производства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в отношении ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя и потерпевшей ФИО7 на особый порядок принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства содеянного, характер совершенного преступления, которое относятся к преступлениям средней тяжести; степень социальной и общественной опасности - совершенное подсудимым деяние относится к преступлениям против собственности; и личность виновного, который на учете у нарколога состоит с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом наркомания, у врача психиатра на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, и свидетельствующие о возможном наличии в его действиях обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (№ наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельствами суд признает состояние здоровья подсудимого, положительно характеризуется по месту работы, состояние здоровья малолетнего ребенка, а также состояние здоровья его матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного и личность виновного, учитывая совокупность как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что отвечающим целям исправления ФИО1, предупреждения совершению им новых преступлений, восстановления социальной справедливости и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания подлежащего назначению подсудимому, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений, оснований для применения судом при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Наказания в виде обязательных и исправительных работ, а также принудительных работ, по убеждению суда, не соответствуют тяжести содеянного и не будут способствовать исправлению ФИО1 как и не будут отвечать целям наказания.

Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, а также наличия исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Местом отбытия наказания ФИО1 с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взять под стражу в зале суда. Содержать в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес>, до вступления приговора в законную силу, после чего этапировать к месту отбывания наказания.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 30.10.2018.

Зачесть в срок наказания:

- срок наказания, отбытого по приговору <адрес><адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- время содержания под стражей с даты вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу включительно в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ № 186 от 03.07.2018) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: пластиковые карты, электронный и ламинированный пропуска, кошелек кожаный черного цвета, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО7, после вступления в законную силу - оставить у потерпевшей.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Заявление об участии осужденного в суде апелляционной инстанции подается в Первореченский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента оглашения приговора. Осужденный имеет право на защиту в апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционной порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Н.З. Гладких