Решение № 12-63/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 12-63/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

24 августа 2017 года г. Октябрьск Самарской области

Судья Октябрьского городского суда Самарской области Бодров Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление от 14 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в том, что он 14 июля 2017 года в 15 часов 08 минут на <адрес>, управляя транспортным средством, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть по пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

14 июля 2017 года по Постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенного заместителем начальника отдела ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

На данное постановление ФИО1 подал жалобу, где просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении него отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу и показал, что пешеход, переходивший <адрес> от здания Администрации города в сторону железной дороги по пешеходному переходу 14 июля 2017 года в 15 часов 08 минут, находился на достаточно большом расстоянии от его автомобиля, он не мог вынудить его изменить направление движения и скорость. Пункт Правил ДД «Уступить дорогу (не создавать помех)» - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Данное требование не устанавливает очередность движения участников, а обязывает одних участников движения предоставлять преимущество другим участникам с целью не создания им помех для движения. Для того чтобы квалифицировать его действия как не выполнение требований «Уступить дорогу» сотрудник полиции обязан был указать как повлиял его проезд пешеходного перехода на скорость и направление движения пешехода, поскольку эти обстоятельства являются обязательными для квалификации действий по ст. 12.18 КоАП РФ. Он не вынудил пешехода изменить скорость или направление движения, не создал ему помехи, вынудившей изменить скорость или направление движения. При таких обстоятельствах просит Постановление по делу об административном правонарушении в отношении него отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании инспектор ДПС ОР ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 с жалобой ФИО1 не согласился и показал, что правонарушитель нарушил п.14.1 ПДД РФ, так как пешеход уже заступил на полосу пешеходного перехода.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Как видно из постановления об административном правонарушении от 14 июля 2017 года ФИО1 14 июля 2017 года в 15 часов 08 минут на <адрес>, управляя транспортным средством, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть по пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 ПДД РФ.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В связи с этим действия ФИО1 были квалифицированы, как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, то есть по ст.12.18 КоАП РФ.

В силу п. 1.2 ПДД РФ требование - уступить дорогу (не создавать помех) - означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 4.5 ПДД РФ на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

При изучении видеозаписи, предоставленной инспектором ГИБДД, было установлено, что при движении автомобиля ФИО1 по <адрес> с поворотом направо по <адрес>, усматривается, что пешеход, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу по <адрес> от здания администрации г.о. Октябрьска в сторону железной дороги находиться на достаточном расстоянии от автомобиля ФИО1 Пешеход двигается непрерывно, не останавливаясь и не изменяя маршрут движения, что позволило ему беспрепятственно пересечь пешеходный переход.

Поскольку в данной дорожной ситуации ФИО1 двигался по дальней от пешехода полосе в то время, когда пешеход лишь начал движение по переходу, помеху для движения пешехода не создал, не вынудил его изменить направление движения, скорость или остановиться. Пешеход двигался и пересек проезжую часть, где проехал автомобиль ФИО1 уже после его проезда за 3-4 метра.

При таких обстоятельствах судья не усматривает состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, в деянии ФИО1 отсутствует, поэтому постановление должностного лица подлежит отмене.

Производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 по делу об административном правонарушении,- удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3 от 14 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1,- отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: = Е.А. БОДРОВ =