Решение № 2-213/2018 2-213/2018 ~ М-203/2018 М-203/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-213/2018

№2-213/2018


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

27 июня 2018 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Квиринг О.Б.,

при секретаре Егоровой Л.А.,

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей.

В соответствии с Общими условиями ФИО1 вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

Заключительный счет, в котором банк информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договора перед банком составляет 80 503,07 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 80 503,07 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 615,09 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии с участием представителя.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ФИО3 получила кредит в размере <данные изъяты> руб. от АО «Тинькофф Банк» с использованием банковской карты. Для оформления кредита Банк прислал бланк Заявления-Анкеты на оформление кредитной карты. Банк по почте прислал активированную Банковскую карту с ПИН-кодом. После чего она сняла, точную сумму не помнит, но около <данные изъяты> рублей. Сумму минимального платежа ей, а также порядок погашения кредита банк не сообщал. Текст под анкетой не читаемый. Оплату производила по звонку из банка, представитель называла сумму платежа, ФИО3 производила оплату. Заключительный счет и уведомление об уступки права она не получала. Считает, что полученный кредит погасила полностью. С суммой задолженности не согласна.

Кроме того, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, указав, что из представленных истцом в суд выписки по номеру договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что первая выдача ответчице наличных денежных средств была произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Последнее пополнение карты было ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по данным расчета задолженности по договору, составляет <данные изъяты>. Из представленного Заключительного счета от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом 30-дневного срока для погашения, следует, что трехлетний срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Феникс» был заключен Договор уступки права(требования) № по которому Банк передал право взыскания задолженности с ФИО3 в сумме 80 503 рубля 07 копеек. С целью получения судебного приказа на взыскании просроченной задолженности ООО «Феникс» обратилось в мировой суд судебный участок № Новоорского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженность в сумме 80 503 рубля 07 копеек. ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Феникс» было удовлетворено. На основании возражений ФИО3 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С момента отмены мировым судьей участка № Новоорского района судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ до момента обращения с исковым заявлением (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) прошло более 18 месяцев. Считает, что право на обращение с иском в суд за судебной защитой после ДД.ММ.ГГГГ у истца отсутствует. Просила оставить иск без удовлетворения.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк с заявлением-анкетой на заключение договора на предоставление кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» банк и ФИО3 заключен договор кредитной карты № путем подписания ФИО3 заявления-анкеты на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум.

Все необходимые условия Договора предусмотрены в составных его частях: в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком, в Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете.

Банк акцептовал оферту ответчика, выпустив кредитную карту с начальным лимитом задолженности <данные изъяты> рублей, которая впоследствии была активирована ответчиком и как результат данной активации заключен кредитный договор.

Тарифным планом, по которому между сторонами заключен договор на предоставление кредитной карты: установлены следующие виды выплат: комиссия за обслуживание кредитной карты ежегодно в размере 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9% плюс 390 рублей, комиссия за услугу оповещения "СМС - банк" в размере 39 рублей, плата за включение в Программу страховой защиты, которая составляет 0,89% от суммы основной задолженности на дату формирования выписки и списания со счета клиента автоматически.

Согласно пункту 5.6. Общих условий, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете - выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, при неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф.

В соответствии с п. 9.1 Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях предусмотренных законодательством РФ, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует о востребовании кредита, процентов, а также платах, штрафах, о размере задолженности по договору кредитной карты.

Из заключительного счета, направленного ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 503,07 руб., из них: кредитная задолженность – 41 396,85 руб., проценты – 27 002,67 руб., иные платы и штрафы – 12 103,55 руб.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № по которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенный между цедентом и должниками, с установленными договорами, из которых возникла задолженность, сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

В соответствии с п.1.1.1 к цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность, и неисполненных должниками на дату перехода прав требования.

Из акта приема-передачи прав требования следует, что передано задолженность ФИО3 по договору № в размере 80 503,07 руб.

Ответчик иск не признала по основаниям, изложенным выше, а также заявила ходатайство о применении срока исковой давности к предъявленным исковым требованиям.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Из заключительного счета, направленного в адрес заемщикаФИО3 ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 503,07 руб., из них: кредитная задолженность – 41 396,85 руб., проценты – 27 002,67 руб., штрафы – 12 103,55 руб. Должнику было предложено оплатить задолженность по договору в течение 30 дней со момента получения заключительного счета.

Согласно п. 1.8, 1.15 Положения N 266-П погашение (возврат) кредита, предоставленного для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному пунктом 3.1 Положения Банка России от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", зарегистрированного Министерством юстиции Российской Федерации 29 сентября 1998 года N 1619, 11 сентября 2001 года N 2934 ("Вестник Банка России" от 8 октября 1998 года N 70-71, от 19 сентября 2001 года N 57-58). Физические лица могут осуществлять погашение кредита наличными деньгами с использованием банкоматов.

При этом в договоре необязательно указывать лимит овердрафта, поскольку отсутствие в договоре согласованного условия о лимите овердрафта не является основанием для освобождения ответчика от обязанности вернуть банку сумму выданного кредита с начисленными процентами за пользование им и неустойкой за нарушение срока возврата кредитных средств.Лимит овердрафта, предоставляемый Банком по картам, возобновляемый, т.е. лимит задолженности определяет максимально допустимый размер задолженности заемщика перед Банком, при погашении которой заемщик вновь может пользоваться овердрафтом. Клиент сам выбирает, когда и какие суммы ему брать и когда погашать. Поэтому при расходовании средств клиентом банком устанавливается отчетный период, в течение которого использовались кредитные средства, за пользование которыми, согласно Условий, заемщик уплачивает начисленные проценты, что означает, что для Банка основанием считать обязательства нарушенными является истечение периода действия лимита, поскольку препятствия для единовременного внесения суммы использованных средств отсутствуют.

В связи с тем, что Сторонами срок возврата кредита конкретной датой не определен, а данное условие не является существенным для договора денежного займа (ст. ст. 807, 810 ГК РФ), то применяются правила возврата заемных денег, установленные абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ. Согласно указанной норме заемщик обязан возвратить сумму займа в 30-дневный срок после предъявления заимодавцем соответствующего требования.

Из выписки по счету (л. д<данные изъяты>) следует, что по договору № первое снятие наличных было произведено ДД.ММ.ГГГГ, последнее пополнение карты произведено ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.2.3, 2.1, 2.2 Типовых Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов срок кредита в форме овердрафта - это период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно.

Минимальный платеж - минимальная сумма денежных средств, подлежащая уплате заемщиком банку ежемесячно при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта. Размер минимального платежа устанавливается в тарифном плане.

При наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта заемщик обязан ежемесячно уплачивать минимальные платеж путем размещения денежных средств на текущем счете в течение специально установленного для этого платежного периода указанного в тарифном плане. В каждый платежный период заемщик погашает задолженность, образовавшуюся в течение предыдущих расчетных периодов, каждый из которых равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в поле 56 Заявки. Если при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта на текущий счет поступает сумма больше, чем размер минимального платежа, то, после погашения задолженности по его уплате, остаток денежных средств списывается в погашение ссудной задолженности по кредиту в форме овердрафта в безакцептном порядке. При этом в следующем платежном периоде заемщик обязан уплатить очередной минимальный платеж в установленном договором порядке.

Поскольку при наличии возражений ответчика о сумме задолженности и заявления о пропуске истцом срока исковой давности, размер обязательного минимального платежа и установленный по конкретному делу расчетный период, определенный для заемщика ФИО3 судом направлен запрос истцу с необходимостью предоставления информации по условиям погашения основного долга в течение срока действия карты с указанием обязательных ежемесячных минимальных платежей, предусмотренных условиями договора об использовании карты, заключенного с конкретным заемщиком – ФИО3, предоставлении графика установленных минимальных платежей до полного погашения образовавшейся задолженности, необходимости указания каким образом должна была погашаться задолженность в рамках конкретного дела, предоставлении копии требования, направленной ФИО3, о погашении задолженности с доказательствами, подтверждающими ее направление и вручение заемщику, поскольку в представленных материалах дела имеется только копия уведомления о состоявшейся переуступке прав требования, и копия заключительного счета, получение которых заемщик отрицал, а доказательства их направления не представлены.

Данный судебный запрос был проигнорирован представителем истца, из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец отказался направлять ответ на судебный запрос, просил рассмотреть дело в его отсутствии с учетом представленных в дело документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из материалов дела, кредитор обратился к мировому судье судебного участка № Новоорского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 503,07 руб.и расходов по оплате госпошлины в сумме 1 307,55 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Новоорского района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Таким образом, в период судебной защиты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности в соответствии с положениями п. 1 ст. 204 ГК РФ не тек. Начавший свое течение срок исковой давности до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа составляет <данные изъяты>, неистекшая часть срока исковой давности составляла <данные изъяты>. После отмены судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности продолжилось. Неистекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа заканчивалась ДД.ММ.ГГГГ, истец же обратился в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ, тем самым пропустив установленный законом срок исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с п. 9.1 Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях предусмотренных законодательством РФ, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует о востребовании кредита, процентов, а также платах, штрафах, о размере задолженности по договору кредитной карты.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

При этом если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 4).

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Содержащееся в абзаце шестом того же пункта Постановления разъяснение о том, что течение срока исковой давности прерывается со времени первоначального обращения в суд, в частности, в случае отмены определения судьи об отказе в выдаче судебного приказа (статья 125.8 ГПК РСФСР), указывает на то, что в случае отказа в выдаче судебного приказа исковая давность не может считаться прерванной.

Поскольку поступление от должника возражений рассматривается как обстоятельство, исключающее выдачу судебного приказа взыскателю, т.е. препятствующее защите прав взыскателя в данном судебном порядке (порядке приказного производства), то при отмене судебного приказа судьей на основании ст. 129 ГПК РФ исковая давность также не может считаться прерванной и исчисляться заново.

Более того, согласно ст. 129 ГПК РФ в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства, что и было сделано мировым судьей в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в случае отмены судебного приказа для взыскателя становится очевидным, что его право осталось не защищенным и для такой защиты необходимо обращение в суд в порядке искового производства.

С учетом этого не имеется оснований для исчисления заново срока исковой давности в случае отмены судебного приказа, т.е. для вывода о наличии у взыскателя в этом случае нового трехлетнего срока для предъявления иска.

Отмена судебного приказа, при которой отсутствует окончательное судебное постановление по существу требований взыскателя, по своим правовым последствиям аналогична оставлению заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ), которое не лишает истца права на повторное обращение в суд с тем же требованием после устранения обстоятельств, послуживших основанием для этого.

Поскольку основания приостановления течения исковой давности исчерпывающим образом определены в ст. 202 и в абз. 2 ст. 204 ГК РФ, норму абз. 1 ст. 204 нельзя толковать как допускающую исключение из срока исковой давности периода с момента обращения в суд до оставления заявления без рассмотрения.

Поэтому положения ст. 202 ГК РФ в такой ситуации применимы по аналогии. Однако в силу п. 2 этой статьи течение срока исковой давности приостанавливается при условии, если указанные в ней обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. С этим связана норма п. 3 той же статьи, по смыслу которой после возобновления течения срока исковой давности остающаяся часть срока удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев - до срока давности.

Как следует из материалов дела, судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ и отменен мировым судьей определением от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного выше, срок исковой давности может быть продлен до шести месяцев, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящему делу иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через <данные изъяты> после отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, отсутствуют основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления. Таким образом, обращение к мировому судье в ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа и его отмена ДД.ММ.ГГГГ не влияет на исчисление исковой давности по настоящему делу.

В соответствии со 1 ст. 199 ГПК требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Соответственно, пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья:

Мотивированное решение вынесено 02.07.2018 г.

Судья: