Решение № 2А-356/2019 2А-356/2019~М-329/2019 М-329/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2А-356/2019

Дело № 2а-356/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года с. Кизильское

Кизильский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Унрау Т. Д.,

при секретаре Лазаревой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Кизильского РОСП ФИО1 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кизильского РОСП ФИО1 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению судебным приставом-исполнителем Кизильского РОСП ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. На день подачи искового заявления требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, сведениями о действиях судебного пристава-исполнителя истец не располагает, бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы САО «ВСК». Просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кизильского РОСП ФИО1 незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо направить в адрес истца документы об окончании исполнительного производства.

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кизильского РОСП ФИО1, представители заинтересованных лиц Кизильского РОСП, Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

При наличии сведений об извещении лиц, участвующих в деле о месте и времени судебного разбирательства и при достаточности доказательств по делу суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах», в котором указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В перечисленных выше целях судебный пристав-исполнитель вправе совершать как исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), так и применять меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) (глава 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

По общему правилу, установленному в части 1 названной статьи, исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Неисполнение требований исполнительного документа в предусмотренный названным законом срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленного суду исполнительного производства № следует, что названное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Кизильского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, бездействие которой оспаривается в рамках данного дела.

Из материалов дела следует, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Кизильского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ДД.ММ.ГГГГ взыскателю САО «ВСК» был выдан исполнительный лист серии № о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» 27383 руб. в возмещение ущерба и 1021,49 руб. – расходов по уплате госпошлины, всего на сумму 28404,49 рублей (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ в Кизильский районный отдел судебных приставов поступило заявление САО «ВСК» о принятии к исполнению указанного исполнительного листа (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кизильского РОСП ФИО1 данный исполнительный лист был принят к производству, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО2, должнику установлен 5-дневный срок на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления (л.д. 15).

Судебным приставом-исполнителем были предприняты меры к розыску имущества должника, для чего, согласно сводке по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем направлены запросы в ГИБДД, ИФНС, Пенсионный фонд, кредитные организации, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Управление Росреестра (л.д. 28-29).

Запросы о наличии либо отсутствии у ФИО2 денежных средств на счетах в банках продублированы судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-38).

В ходе проведения розыска имущества должника ФИО2 наличие у него денежных средств в банках не было установлено. Однако судебным приставом установлено наличие в собственности у ФИО2 транспортных средств, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановления о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащих должнику транспортных средств (л.д. 16).

Кроме того, должник ФИО2 начал погашение взысканной задолженности, в период с ДД.ММ.ГГГГ в уплату долга должником внесено всего 20000 руб. (л.д. 28, 39).

При таких обстоятельствах суд считает, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 выполнены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, что привело к погашению большей части долга по исполнительному документу.

Само по себе нарушение двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения исполнительного документа не свидетельствует о допущении судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия по исполнению судебного акта, на основании которого он выдан, при осуществлении им всех необходимых исполнительных действий, направленных на полное и правильное исполнение исполнительных документов.

Отсутствие взыскания с должника долга по исполнительному документу в полном объеме от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия должностных лиц не является.

Отсутствие у административного истца сведений о действиях судебного пристава-исполнителя так же не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, как и о нарушении прав взыскателя, поскольку закон не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о всех производимых им исполнительных действиях, в случае необходимости взыскатель не лишен права обратиться к судебному приставу-исполнителю и ознакомиться с исполнительным производством для ознакомления со всеми действиями, производимыми судебным приставом-исполнителем. Сведениями о таком обращении административного истца САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю суд не располагает.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований Страхового акционерного общества «ВСК» у суда не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Кизильского РОСП ФИО1 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными Страховому акционерному обществу «ВСК» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Кизильский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий