Решение № 2-677/2020 2-677/2020~М-10/2020 М-10/2020 от 4 января 2020 г. по делу № 2-677/2020

Дело № 2-677/2020

11RS0005-01-2020-000038-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Романюк Л.И.,

при секретаре Семененко Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми

27 февраля 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ухте Республики Коми (межрайонное) о признании незаконным отказа в выплате компенсации, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании расходов по оплате юридических услуг,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ухте Республики Коми (межрайонное) (далее по тексту – ГУ – УПФР в г. Ухте Республики Коми) о признании незаконным решения от 18.09.2019 № .... об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха в ... и обратно за период с 30.08.2019 по 03.09.2019, взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере 10 000 руб., взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей. В обоснование иска указав, что является пенсионером по старости. 11.09.2019 обратилась к ответчику с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно, предоставив все необходимые документы, однако получила отказ на том основании, что представленные ею проездные билеты оформлены с нарушениям пункта 21 Правил перевозок пассажиров и их багажа на внутреннем водном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса России от 05.05.2012 № 140.

С данным отказом истец не согласна, поскольку транспортное водное судно «Мираж», на котором она следовала к месту отдыха и обратно, в течение навигации 2019 года являлось единственным судном, осуществляющим перевозки пассажиров из ... в ....

Истец, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик ГУ – УПФР в г. Ухте Республики Коми, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило. В представленном отзыве представитель ответчика ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя пенсионного фонда, исковые требования не признала, указывая, что представленные истцом проездные документы были оформлены с нарушением пункта 21 Правил, в связи с чем не приняты Учреждением.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, в том числе представленные ответчиком копии документов выплатного дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО1 проживает в .... - местности, приравненной к районам Крайнего Севера, является получателем страховой пенсии по старости с 15.08.1996 и имеет право на льготу по компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, предусмотренную ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Исходя из копии трудовой книжки, истец не работает с 21.08.2011.

11.09.2019 ФИО1 обратилась в ГУ – УПФР в г. Ухте Республики Коми с заявлением о возмещении расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в 2019 году (поездка осуществлена в период с 30.08.2019 по 03.09.2019).

Согласно представленным истцом проездным билетам фактические расходы по оплате проезда водным транспортом по маршруту «...» составили 10 000 руб.

Решением ГУ – УПФР в г. Ухте Республики Коми от 18.09.2019 № .... в удовлетворении заявления ФИО1 от 11.09.2019 отказано, по причине оформления представленных проездных билетов по указанному маршруту с нарушением пункта 21 Правил перевозок пассажиров и их багажа на внутреннем водном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса России от 05.05.2012 № 140.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации, в том числе, в части, относящейся к неработающим гражданам, получающим страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

Согласно ст. 34 этого же Закона компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту - Правила).

Согласно п. п. «б» п. 3 Правил, компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

В силу п. 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений;. морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Отказывая истцу в возмещении расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно за 2019 год, ответчик указал, что истцом представлены проездные документы, форма которых не соответствует пункту 21 Правил перевозок пассажиров и их багажа на внутреннем водном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса России от 05.05.2012 № 140.

В то же время Правила не содержат каких-либо ограничений в части оформления проездных документов, которые могли бы являться основанием для отказа в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Согласно информации, представленной ИП Ч. К.К., осуществляющим перевозки граждан на пассажирском судне «Мираж», указанное судно зарегистрировано в речном регистре Республики Коми, судно маломерное на 12 пассажирских мест, имеет одну общую каюту - рубку совместно пассажиров и капитана, классность, категория каюты заводом изготовителем не обозначена.

При оценке имеющихся в материалах гражданского дела проездных билетов по маршруту следования истца к месту отдыха и обратно у суда не имеется оснований полагать, что указанные билеты были приобретены не истцом и проезд к месту отдыха по ним осуществлялся иным гражданином, так как истец указана в билетах в качестве пассажира, перевозчиком – ИП Ч. К.К. факт проезда истца по представленным билетам не оспорен.

Доказательств, свидетельствующих об иной, более низкой стоимости проезда и о наличии другого водного транспорта, осуществляющего регулярные рейсы по указанному маршруту, ответчиком суду не представлено.

Не установление изготовителем речного судна классности каюты, оформление перевозчиком проездных билетов истца по образцу, который не соответствует требованиям пункта 21 Правил перевозок пассажиров и их багажа на внутреннем водном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса России от 05.05.2012 № 140, не может являться основанием для лишения истца права, гарантированного ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

При таких обстоятельствах исковые требования в части признания незаконным решения ГУ – УПФР в г. Ухте Республики Коми от 18.09.2019 № .... об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха в городе ... и обратно за период с 30.08.2019 по 03.09.2019, взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере 10 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Истцом к возмещению ответчиком заявлены расходы по оплате юридических услуг ФИО3 в виде консультации, сбора документов для судебного разбирательства, составления искового заявления, направление материалов истцу для обращения в суд в размере 3000 рублей, подтверждаются соответствующими платежными документами, понесены истцом в связи с рассмотрением дела и подлежат возмещению ответчиком.

При определении размера расходов на оплату юридических услуг суд полагает необходимым исходить из характера спора, объема проделанной работы (консультации, составление иска в суд), сложности спора, удовлетворения заявленных требований, принципа разумности и справедливости.

С учетом этих обстоятельств, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 2 500 руб., так как эта сумма при указанных конкретных обстоятельствах дела, характеризующих объем проделанной представителем работы по данному делу, является разумной и не чрезмерной, а также соответствует сложившимся в Республике Коми тарифным ставкам на услуги, оказываемые адвокатами.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ухте Республики Коми (межрайонное) от 18.09.2019 № .... об отказе в выплате ФИО1 компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ухте Республики Коми (межрайонное) в пользу ФИО1 в счет компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно за 2019 год в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 рублей.

В удовлетворении искового требования ФИО1 о взыскании с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ухте Республики Коми (межрайонное) расходов по оплате юридических услуг в заявленном размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 05.03.2019.

Судья Л.И. Романюк