Решение № 2-250/2021 2-250/2021~М-179/2021 М-179/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-250/2021

Дело № 2-250/2021 копия

42RS0029-01-2021-000391-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Яя «04» июня 2021 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ильченко В.М.,

при секретаре Сидельцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО5 заключили кредитный договор № от 27.03.2014. В соответствии с условиями договора ФИО3 обязался предоставить ответчику кредит в сумме 36 336 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 39% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает ФИО3 неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Между КБ «ФИО3» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-250215-ТП от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «Т-Проект» и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП ФИО6 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № КО-1401-14 от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по договору составила: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 34 306,79 руб.; сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 4 435,45 руб.; сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 78 188,46 руб.; сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 336 224,98 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 34 306,79 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 4 435,45 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 78 188,46 руб.; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб.; проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 34 306,79 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 34 306,79 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ЗАО КБ «ФИО3» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки нем сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от ДД.ММ.ГГГГ о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГПК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «ФИО3» и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем заполнения и подписания заявления-оферты, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 36 336 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 39,00% годовых. В Заявлении-оферте указано, что заполнив и подписав настоящее Заявление, ФИО1 понимает и соглашается с тем, что настоящее Заявление-Оферта совместно с Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)» и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)» представляет собой Договор потребительского кредита и Договор банковского счета в валюте Российской Федерации, подписанные между ФИО1 и ФИО3.

В Заявлении-Оферте стороны установили, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом ФИО1 обязуется уплачивать ФИО3 неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» за пользование кредитом Заёмщик уплачивает ФИО3 проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются ФИО3 на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита. Для целей расчета процентов за базу берется действительное число календарных дней в текущем году (365 или 366 дней соответственно).

ФИО3 надлежащим образом исполнил условия обязательства, предоставив заемщику кредит в сумме 36 336 руб., ответчиком дано распоряжение о распределении суммы полученного кредита.

Ответчиком не оспорены доводы истца о заключении с ФИО3 вышеуказанного кредитного договора на условиях, указанных в иске, и исполнении ФИО3 своего обязательства по предоставлению кредита, в связи с чем, суд полагает данные обстоятельства установленными.

Между КБ «ФИО3» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-250215-ТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Финансовый советник» и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО6 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования №КО-1401-14 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Представленный истцом расчет задолженности подтверждает, что заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя денежные обязательства по возврату кредита.

Таким образом, обстоятельства, имеющие юридическое значение для настоящего дела, в том числе, наличие обязанности заемщика по погашению суммы задолженности по кредитному договору (основного долга, процентов и неустойки), установлены судом.

Ответчиком не оспорены наличие и размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определённые истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в судебном заседании установлено существенное нарушение обязательств заемщика по кредитному договору, ненадлежащее и несвоевременное погашение суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

Суд, руководствуясь приведёнными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установил факт нарушения ответчиком обязательств по договору, отсутствие доказательств, опровергающих размер задолженности, свидетельствующих об исполнении договора и погашении образовавшейся задолженности, а потому приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу, процентам и неустойке.

В соответствии с п.3.1. Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка в размер 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день прострочки, что составляет 366 224,98 руб., которые истец с применением ст. 333 ГК РФ снижает до 30 000,00 рублей.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Решая данный вопрос, суд полагает, что размер подлежащей взысканию неустойки определен истцом верно и соразмерно, в связи с чем суд пришёл к выводу, что взыскание неустойки в размере 30 000 рублей будет соответствовать требованиям разумности и соразмерности, балансу интереса истца и мере ответственности ответчика.

Исходя из условий заключённого сторонами договора, а также положений ч.3 ст. 809 ГК РФ, ч.1 ст. 811 ГК РФ проценты и неустойка подлежат взысканию по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с п. 2 части 2 ст. 333.36 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере 4 138,61 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 34 306,79 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 4 435,45 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 78 188,46 руб.; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб.; проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 34 306,79 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 34 306,79 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 138,61 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись В.М. Ильченко

Верно: Судья В.М. Ильченко