Решение № 2-1598/2024 2-1598/2024(2-16943/2023;)~М-14373/2023 2-16943/2023 М-14373/2023 от 30 января 2024 г. по делу № 2-1598/2024

Дело 2-1598/2024

УИД: 16RS0042-03-2023-014432-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2024 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего - судьи Вафиной Г.В.,

при секретаре – Бычковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения ...» к ФИО1 взыскании денежных средств в связи с нарушением условий договора,

установил:

Государственное казенное учреждение «Центр занятости населения ...» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав, что между Государственным казенным учреждением «Центр занятости населения ...» и ответчиком был заключен договор ... от ... «о предоставлении единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, государственной регистрации создаваемого юридического лица, государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, постановке на учет физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход». Платежным поручением от ... ... ответчику перечислена единовременная компенсационная выплата в размере 145 100 рублей. В соответствии с условиями договора ответчик обязалась представить в 90-дневный срок со дня поступления финансовой помощи на лицевой (банковский) счет документы, подтверждающие целевое расходование финансовой помощи (на приобретение оборудования, материалов, инструментов, сырья, скота, птицы и т.д.) (п.2.2.7 договора).

Указывает, что данное условие договора ответчиком не исполнено, в связи с чем, просит взыскать с ответчика денежные средства – финансовую помощь в размере 145 100 рублей, неустойку в размере 4353 рубля 97 копеек.

Представитель истца Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения ...» ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ... между Государственным казенным учреждением «Центр занятости населения ...» и ФИО1 был заключен договор ... «о предоставлении единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, государственной регистрации создаваемого юридического лица, государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, постановке на учет физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход».

ГКУ «Центр занятости населения ...» перечислил на счет ответчика по платежному поручению ... от ... единовременную выплату в сумме 145 100 рублей (л.д.23).

Согласно пункту 2.2.7 договора ответчик обязался представить в 90-дневный срок со дня поступления финансовой помощи на лицевой (банковский) счет документы, подтверждающие целевое расходование финансовой помощи (на приобретение оборудования, материалов, инструментов, сырья, скота, птицы и т.д.).

При неисполнении гражданином финансовой помощи на реализацию бизнес-плана в течение срока, предусмотренного в бизнес-плане, но не более чем в 90-дневный срок со дня фактического ее выделения, а также при ее нецелевом использовании, или невыполнения обязательства, предусмотренного пунктом 2.2.3 настоящего договора, финансовая помощь на реализацию бизнес-плана подлежит возврату начислением процентов в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы финансовой помощи на реализацию бизнес-плана (за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором) с одновременным расторжением настоящего договора.

Начисление процентов производится при досрочном прекращении предпринимательской деятельности – с первого дня, следующего за днем досрочного прекращения реализации бизнес-плана до истечения срока, установленного пунктом 2.2.3 настоящего договора, и до даты фактического возврата (п. 3.1 договора).

... ответчику была направлена претензия о добровольном возврате денежных средств, для урегулирования вопроса в досудебном порядке. В назначенный срок ответчик не явился, денежные средства не вернул.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору.

Из представленного представителем истца расчета, с которыми суд соглашается, подлежит взысканию с ответчика единовременная субсидия в сумме 145 100 рублей, неустойка за неисполнение условий договора в размере 4 353 рубля.

При разрешении вопроса о государственной пошлине, суд руководствуется статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании которых с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования ... госпошлина в размере 4 189 рублей 06 копеек, от уплаты которой истец согласно пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-196, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения ...» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения ...» (ИНН <***>, ОГРН <***>) единовременную субсидию в сумме 145 100 рублей, неустойку за неисполнение условий договора в размере 4 353 рубля.

Взыскать с ФИО1 (...) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ... в размере 4 189 рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: «подпись» Вафина Г.В.

Мотивированный текст решения суда составлен ....