Апелляционное определение № 33-6756/2025 от 15 декабря 2025 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Максименко И.В.,

при секретаре Калининой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу администрации Октябрьского района на определение Октябрьского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры от 25 апреля 2025 года об отсрочке исполнения решения суда,

установил:

вступившим в законную силу 10 ноября 2015 года решением Октябрьского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры от 15 мая 2015 года на администрацию городского поселения Приобье с привлечением специализированной организации возложена обязанность провести исследование о возможности доведения сбрасываемых сточных вод канализационных очистных сооружений, проектной мощностью 1400м3/сутки, расположенных по адресу: (адрес), до утвержденных нормативов допустимого сброса; по результатам полученного заключения в срок до 30 июня 2016 года провести работы по модернизации, реконструкции либо строительству новых очистных сооружений.

Определением судьи Октябрьского района на определение Октябрьского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры от 11 октября 2023 года администрации Октябрьского района Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда от 15 мая 2015 года отказано.

16 апреля 2025 года администрация Октябрьского района Ханты - Мансийского автономного округа – Югры вновь обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. Требования мотивированы тем, что выполнение работ в соответствии с ПИР будет осуществляться после определения источников финансирования при планировании бюджета Октябрьского района на 2026 год и плановый период 2027-2028 годы, в связи с чем, администрацией предпринимаются все необходимые действия для исполнения решения суда.

Определением Октябрьского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры от 25 апреля 2025 года заявление администрация Октябрьского района Ханты - Мансийского автономного округа – Югры об отсрочке исполнения решения суда от 15 мая 2015 гола оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе администрация Октябрьского района Ханты - Мансийского автономного округа – Югры просит определение суда отменить как незаконное и разрешить вопрос по существу, повторяя мотивы, изложенные в заявлении о предоставлении отсрочки.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить и рассрочить исполнение решения суда.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Из указанных норм следует, что отсрочка исполнения решения суда возможна лишь в отношении неисполненного судебного акта при наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих его исполнение, и лицо, обращающееся с заявлением, должно представить суду доказательства наличия серьезных препятствий и затруднений к совершению исполнительных действий. При этом должны учитываться интересы как взыскателя, так и должника.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Из пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 (в редакции от 9 февраля 2012 года) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции» следует, что при рассмотрении дел об отсрочке исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года № 104-О вопрос о наличии обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

По смыслу указанных норм права решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, суд первой инстанции с учетом необходимости соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, пришел к правильному выводу о том, что приведенные заявителем обстоятельства не являются исключительными, дающими основания для отсрочки исполнения судебного постановления, исходя из того, что судебное решение не исполняется с июля 2016 года.

При этом, заявителю определением судьи Октябрьского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры от 11 октября 2023 года уже отказывалось в предоставлении отсрочки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они отвечают требованиям действующего законодательства.

Предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая применяется лишь при наличии уважительных причин, либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

Мотивы, по которым суд отклонил доводы заявителя о наличии таких обстоятельств, являются обоснованными, оснований не согласиться с ними не имеется.

Вопреки доводам частной жалобы, включение в бюджет только на 2026 год денежных средств на проведение проектно-изыскательских работ, не является исключительным обстоятельством, препятствующим совершению действий по исполнению судебного решения от 15 мая 2015 года.

Поскольку заявителем не представлено доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, оснований для отмены определения суда, исходя из доводов частной жалобы, не усматривается.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению судом вопроса об отсрочке исполнения решения суда, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры от 25 апреля 2025 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Октябрьского района Ханты - Мансийского автономного округа – Югры без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

на определение

Председательствующий: Максименко И.В.