Решение № 2-1328/2021 2-1328/2021~М-753/2021 М-753/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-1328/2021

Дело № 2-1328/2021 10 июня 2021 года

78RS0018-01-2020-001310-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась с иском в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3 и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа <данные изъяты>

В обоснование заявленного требования указывает, что между сторонами 11.02.2019 года был заключен договор займа, по которому ответчик получил <данные изъяты> на срок до 11.08.2019 года, впоследствии 28.03.2019 года передала ответчику <данные изъяты> Ответчик свои обязательства не выполнил.

Истец ФИО2 уведомлена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО4

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных требований настаивал по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что дополнительных соглашений к договору займа от 11.02.2019 года стороны не заключали, об изменении размера суммы займа не договаривались.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, от получения судебных уведомлений уклонился.

Исходя из общих принципов права, согласно которым реализация предоставленных гражданину прав не является его обязанностью и осуществляется по его усмотрению, с принятием на себя риска наступления неблагоприятных последствий в связи с отказом от осуществления своих прав, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался реализовывать права, предоставленные ему как лицу, участвующему – являющемуся стороной по делу, указанные в ст. 35, 39 ГПК РФ, в частности лично участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства. Отказ от осуществления прав не исключает дальнейшего производства по делу, в том числе и вынесении решения на основании имеющихся материалов в отсутствие ответчика.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами 11.02.2019 был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик ФИО3 получил в долг у ФИО2 <данные изъяты>, с возвратом долга до 11.08.2019 под 24% годовых, факт получения денег подтверждается распиской, написанной ответчиком (л.д. 11-12).

28.03.2019 года ответчик выдал ФИО2 расписку о получении займа на сумму <данные изъяты> по договору займа от 11.02.2019 года (л.д. 13), срок возврата займа и его возмездность условиями расписки не установлены.

Ответчиком долг в установленный срок не возвращен.

В декабре 2020 года истец обратилась к ответчику с требованием о возврате суммы долга и процентов за пользование займом 9л.д. 10). Ответчик в добровольном порядке требований истца не выполнил.

Факт заключение договора ответчиком не оспорен, достаточных и достоверных доказательств безденежности сделки ответчиком, так же как и частичного исполнения обязательств, суду не предоставлено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Указанной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа. Предоставленные суду расписки содержат ссылку на обязательства ответчика по возврату денежных средств, с указанным условием ответчик был ознакомлен и согласен, что подтвердил своей подписью на договоре займа.

Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие сведений о внесении изменений в договор займа от 11.02.2019 в части увеличения размера суммы полученной в долг под 24 % годовых, отдельно выданную ответчиком расписку с указание суммы превышающей сумму займа по договору от 11.20.2019 года, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключено два договора займа от 11.02.2019 на сумму <данные изъяты> со сроком возврата 11.08.2019 года под 24% годовых и 28.03.2019 на сумму <данные изъяты> со сроком возврата – до направления требования займодавцем.

Положение абзаца второго пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к договору займа, заключенному без указания срока или до востребования, устанавливает срок для добровольного исполнения обязательства по возврату суммы займа, который начинает течь с момента предъявления требования и составляет тридцать дней. Поэтому заемщик будет считаться не исполнившим свое обязательство лишь по истечении тридцати дней после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы займа по договору от 11.02.2019 года на сумму <данные изъяты> и от 28.03.2019 года на сумму <данные изъяты> подлежат удовлетворению, так как срок исполнения обязательства по договору займа 11.02.2019 года наступил, требование о возврате суммы займа до договору от 28.03.2019 года, направленное истцом в декабре 2020 года ответчик не исполнил.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом исходя из ставки, установленной договором займа от 11.02.2019 года в размере 24% годовых за период с 12.02.2019 по 12.04.2021.

Данный расчет суд полагает неверным, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> по договору от 11.02.2019 в размере:

<данные изъяты>*24%/365*791 день=<данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 807-811 ГК РФ, ст.ст.167, 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по договору займа от 11.02.2019 года в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с 12.02.2019 по 12.04.2021 в размере <данные изъяты>, долг по договору займа от 28.03.2019 года в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья