Решение № 2-5612/2017 2-5612/2017~М-5321/2017 М-5321/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-5612/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Ивановой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5612/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО1 с иском к ФИО2 о возмещении ущерба. Компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..... <Дата обезличена> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения. В соответствии с этим договором, истец предоставила, а ответчик приняла во временное пользование и владение квартиру, принадлежащую первой на праве собственности, расположенную по адресу: ...., о чем свидетельствует договор найма жилого помещения от <Дата обезличена> и акт приема-передачи жилого помещения от <Дата обезличена>. Срок найма установлен с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, но фактически <Дата обезличена> договор не был расторгнут. Истец не планировала расторгать договор найма, таких пожеланий не высказывала и ФИО2, последняя продолжала пользоваться жилым помещением и после <Дата обезличена>. В .... по <Дата обезличена> в результате образования трещины между второй и третьей секцией отопительной системы (батареи) в <адрес обезличен> (верхний этаж) произошел залив <адрес обезличен>. <Дата обезличена> УК «ЗУ ЖКС» в присутствии жителей данного дома был составлен акт обследования жилого помещения на предмет затопления. В соответствии с указанным актом при обследовании жилого помещения было установлено, что причиной затопления стало физическое воздействие на систему отопления (батарею), что повлекло образование трещины между второй и третьей секциями батареи, находящейся под давлением воды. В результате этого инцидента ФИО1 причинен ущерб, выразившийся в повреждении следующего имущества истца: в жилой комнате (номер на поэтажном плане 4) темные разводы на потолке по всей площади около .... кв.м., набухание плит ламината по периметру около 9 кв.м, темные потеки около 70% площади на стенах; на кухне (номер на поэтажном плане 3) наблюдается набухание плит ламината по периметру 1,5х2 м; в жилой комнате (номер на поэтажном плане 5) наблюдается набухание ламинатных плит около 12 кв.м., на правой стене и стене вытяжного шкафа потеки около 4 кв.м., диван расположенный в комнате внутри покрылся плесенью, нижняя плита тумбы для телевизора разбухла; в коридоре (номер на поэтажном плане 1) – наблюдается разбухание плит около 5 м по низу; в сан.узле наблюдается разбухание полотна двери и коробки внизу. Истец, для оценки причиненного ей ущерба, заключила договор на оказание услуг по оценке <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с ООО «Десоф-Консалтинг». По результатам оценки сформирован и представлен отчет <Номер обезличен>, в соответствии с которым сумма причиненного ущерба истца оценивается в размере .... копеек. В связи с произошедшим затоплением, помимо квартиры истца, пострадали еще две квартиры, расположенные этажом ниже. В отношении ФИО1 вынесены судебные решения об удовлетворении исковых требования жильцов затопленных квартир, ведется исполнительное производство. Противоправное поведение ответчика привело к неблагоприятной жизненной, в частности финансовой ситуации истца. Ответчик же игнорирует телефонные звонки истца, не пытается загладить свою вину или принести свои извинения. Размер компенсации морального вреда оценивается в размере .... рублей. <Дата обезличена> истцом для целей оказания квалифицированной правовой помощи заключило договор оказания услуг <Номер обезличен> с ФИО4 Стоимость услуг по настоящему договору составляет .... рублей. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость причиненного ущерба в размере 158990 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг по оценке в размере 7000 рублей, госпошлину в размере 5120 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просив суд рассмотреть дело без ее участия, направив в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования истца поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по всем известным адресам.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года №221, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствие со ст. 161.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в письменном заявлении, суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель третьего лица ООО «ЗУЖКС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявления ФИО1 подлежат удовлетворению частично. К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящемКодексе.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, вред), а так же неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно с. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, проанализировав данные положения закона, суд приходит к выводу, что обязательными условиями ответственности за причинение убытков всоответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ, являются вина причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившимипоследствиями (причиненными убытками).

В предмет доказывания входят следующие обстоятельства: факт причинения убытков; их размер; противоправность поведения причинителя вреда; причинноследственная связь между возникшими убытками и действиями ответчика.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Судом установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ...., данный факт подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от <Дата обезличена>.

ФИО1 <Дата обезличена> заключила договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: ...., с ФИО2 сроком до <Дата обезличена>, что подтверждается представленным суду договором найма жилого помещения от <Дата обезличена>.

Согласно п. 1.2 договора, срок найма жилого помещения устанавливается с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Пунктом 2.2.2 договора установлено, что наниматель обязан содержать помещение в технически исправном и надлежащем состоянии, соблюдать правила пожарной безопасности. Своевременно вносить арендную плату, оплачивать телефонные переговоры (п. 2.2.3). Не производить перепланировок и переоборудования без письменного разрешения наймодателя ( п. 2.2.4).

Как установлено п. 2.2.7 договора, наниматель обязан при обнаружении в помещении неисправностей сантехнического и электрооборудования, следов затопления через потолочные перекрытия, пожаре, а также последствий противоправных действий третьи лиц в отношении помещения и его имущества хищение, мошенничество и т.п.) немедленно сообщить в компетентные органы и наймодателю.

Согласно п. 4.1. договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Пунктом 4.2. договора установлено, что ликвидацию последствий аварий, произошедших по вине нанимателя или совместно проживающих с ним членов его семьи, обеспечивает наймодатель за счет средств нанимателя, либо с согласия наймодателя нанимателем (п. 4.2.).

Из п. 4.3. договора следует, наниматель несет ответственность за действия, нарушающие условия договора, всех лиц, проживающих вместе с ним в помещении или находящихся в нем с его ведома и согласия.

Суду представлен акт приема-передачи жилого помещения от <Дата обезличена>, из которого видно, что ФИО1 передает, а ФИО2 приняла во временное возмездное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: .....

Как следует из иска и пояснений представителя истца, договор найма заключен до <Дата обезличена>, но фактически <Дата обезличена> договор не был расторгнут. Истец не планировала расторгнуть договор найма, таких пожеланий не высказывала и ответчик ФИО2, которая продолжала пользоваться жилым помещением и после <Дата обезличена>.

В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Таким образом, в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, Договор найма жилого помещения от <Дата обезличена> был продлен на неопределенный срок.

Судом установлено, что в период действия договора найма жилого помещения от <Дата обезличена>, а именно в ночь с .... по <Дата обезличена> из квартиры по адресу: ...., произошло затопление квартиры по адресу: г.... в том числе затопление квартиры истца. Данные обстоятельства подтверждаются следующим.

Суду представлен акт от <Дата обезличена> обследования жилого помещения по адресу...., на предмет затопления.

Из данного акта видно, что в квартире по адресу: .... обнаружены следы затопления: жилая комната (номер на поэтажном плане 4) - потолок покрашен водоэмульсионной краской. Наблюдаются темные разводы по всей площади около 9 кв.м.; на полу уложен ламинат. Наблюдается набухание плит по периметру около 9 кв.м.; стены покрашены водоэмульсионной краской. Наблюдается темные потеки около 70% площади; кухня (номер на поэтажном плане 3) – на полу уложен ламинат. Наблюдается разбухание плит по периметру 1,5х2 м; жилая комната (номер на поэтажном плане 5) – на полу уложен ламинат. Наблюдается набухание плат коло 12 кв.м.; стены окрашены водоэмульсионной краской. На правой стене и стене вытяжного шкафа наблюдаются потеки около 4 кв.м.; в зале находится диван. Корпус смонтирован из ДСП. Внутри дивана ДСП покрыта плесенью; тумба для телевизора. Нижняя плита ДСП разбухла; коридор (номер на поэтажном плане 1) – смонтирован встроенный шкаф. Плиты из ДСП. Наблюдается разбухание плит около 5 м по низу; сан.узел (номер на поэтажном плане 2) – дверь пустотелая ЧС коробкой без порога. Наблюдается разбухание полотна и коробки внизу.

В результате обследования установлено, что затопление жилого помещения, расположенного по адресу: ...., произошло по причине физического воздействие на систему отопления (батарею), что повлекло образование трещины между второй и третьей секциями батарей, находящихся под давлением воды. Так же указано, что жильцы претензий к ООО «ЗУ ЖКС» не имеют.

Исследовав данные документы, суд приходит к выводу, что в ночь с .... по <Дата обезличена> затопление квартиры истцов произошло по вине ФИО2, которая является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Согласно п. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Также собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании (ст.30 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Таким образом, изучив представленные документы, поскольку актом о затоплении установлена вина ФИО2, которая является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: .... на основании договора найма жилого помещения от <Дата обезличена>, которым также установлена ответственность по содержанию спорного жилья, причина затопления находится в границах ответственности пользователей <адрес обезличен>, суд приходит к выводу, что, возложенные на ФИО2 обязанности по договору найма не допускать бесхозяйственного обращения с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, ФИО2, как нанимателем жилого помещения по адресу: ...., не исполнялись.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, проанализировав данные нормы закона, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО2 являлась на момент затопления нанимателем жилого помещения по адресу: ...., и в силу договора найма несла ответственность за сохранность спорной квартиры, то ответственность за причинение вреда истцу, несет ФИО2

В связи с чем, установив, что возложенные на нанимателя ФИО2 договором найма жилого помещения обязанности поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме ими не исполнялись надлежащим образом. В связи с чем, права и законные интересы соседей, а именно истца были нарушены.

Ответчиком ФИО2 в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательств, освобождающих ФИО2 от возмещения вреда.

В связи с чем, установив причинно-следственную связь между действиями ФИО2 и причинением истцу имущественного вреда, суд приходит к выводу, что возмещать ущерб от затопления обязана ФИО2

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум ВС РФ и Пленум ВАС РФ в п. п. 10, 11 совместного Постановления от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ разъяснили, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, следует иметь в виду, что в состав реального ущерба согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых может быть представлен договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств. Возмещение убытков производится только при реальном подтверждении истцом необходимости произведения расходов и их предполагаемого размера; в качестве обоснования истцом могут быть представлены расчет, смета (калькуляция) затрат и т.п.

Суду стороной истца в обоснование размера причиненного ущерба представлен отчет <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Согласно выводам данного отчета, итоговая рыночная стоимость ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения последствий затопления квартиры, расположенной по адресу: ...., с учетом сделанных допущений, по состоянию на дату оценки <Дата обезличена>, составляет 158990 рублей 96 копеек.

Суд приходит к выводу в качестве доказательства причиненного истцу ФИО1 материального ущерба в результате залива квартиры принять указанный отчет. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, так как оно дано специалистом, имеющим соответствующую квалификацию.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что сумма восстановительного ремонта квартиры по адресу: ...., необходимая для устранения повреждений в результате залива, произошедшего в ночь с .... по <Дата обезличена>, составляет 158990 рублей 96 копеек.

Стороной ответчика суду не представлено иных доказательств, опровергающих выводы эксперта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (пункт 1, 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в счет возмещения материального ущерба от затопления в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 158990 рублей 96 копеек.

Для защиты своих прав истец ФИО1 вынуждена была понести затраты на оплату услуг оценки ущерба, оплатив 7000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, договором <Номер обезличен> на оказание услуг по оценке от <Дата обезличена>. Эта сумма так же подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 с учётом того, что иск в части возмещения ущерба был удовлетворён в полном объёме, определённом заключением этой оценочной организацией.

Рассматривая ходатайство истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование своих доводов о несении расходов по оплате юридических услуг истцом представлен договор об оказании юридических услуг от <Дата обезличена>, заключенный между истцом и ФИО4, в соответствии с которым ФИО4 обязалась оказать ФИО1 юридические услуги. Стоимость услуг по настоящему договору составила 30000 рублей (п. 3.1. договора).

Суду представлена расписка от <Дата обезличена>, из которой видно, что ФИО5 приняла от ФИО1 30000 рублей в счет оплаты по договору <Номер обезличен> об оказании юридических услуг от <Дата обезличена>.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в том числе на расходы представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание, что исковые требования истца, с учетом особенностей настоящего гражданского дела, объема работы по сбору доказательств по данному конкретному делу, соблюдения принципов разумности, фактических действий представителя, суд полагает правильным взыскать в пользу истца ФИО1 затраты на юридические услуги в размере 20 000 рублей.

В остальном расходы на представителя суд полагает завышенными. К данному выводу суд пришел и на основании того, что свобода договора, в том числе и по размеру оплаты юридических услуг, предусмотренная законодательством, не должна повлиять на свободу, права и обязанности третьих лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Иных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчик, истец суду не представили.

Рассматривая требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования по следующим основаниям.

В обоснование данного требования истец указала то, что противоправное поведение ответчика привело к неблагоприятной жизненной, в частности финансовой ситуации истца. Ответчик игнорирует телефонные звонки, не пытается загладить свою вину или принести свои извинения.

Согласно ст. ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда возможна только в случаях, прямо предусмотренных законом.

В силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна в случаях защиты нематериальных благ. Так, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права (жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и др.), либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец не представил суду доказательств и не обосновал, какое его нематериальное право нарушил ответчик, при котором компенсация морального вреда установлена законом.

Истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено каких-либо доказательств причинения ответчиком нравственных и физических страданий в связи с нарушением неимущественных прав истца. Правоотношения, вытекающие из норм о возмещении материального ущерба, по своему характеру являются имущественными. Нарушение же имущественных прав истца не влечет компенсацию морального вреда, поскольку это не предусмотрено законом. Кроме того, каких-либо доказательств причинения нравственного вреда, либо физических страданий суду не представлено.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами в силу требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 5120 рублей, что подтверждается чек-ордером от <Дата обезличена>.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4519 рублей 81 копейка.

Иных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ стороны суду не представили.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный ущерб в размере 158990 рублей 96 копеек, расходы на оплату оценки ущерба в размере 7000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Ходатайство ФИО1 о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, госпошлину в размере 4519 рублей 81 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.