Решение № 2-189/2019 2-189/2019(2-1925/2018;)~М-1919/2018 2-1925/2018 М-1919/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-189/2019

Дело № 2-189/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 18 февраля 2019 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре Лопачевой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, представителя Управления Росреестра по Смоленской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО6 к ФИО2, ФИО5 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, признании недействительной записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности, признании земельного участка совместной собственностью ФИО6 и ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в суд сиском к ФИО2, ФИО5 и Управлению Росреестра по Смоленской области о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, признании недействительной записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности, признании земельного участка совместной собственностью ФИО6 и ФИО2, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО2 Совместно проживали до апреля ДД.ММ.ГГГГ, но фактически не вели совместное хозяйство и не состояли в семейных отношениях с октября ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. брак расторгнут. В период брака ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли-продажи был приобретен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество <адрес>, участок №, который был оформлен на ФИО2 Документы на данный земельный участок находились у ФИО2 В ходе рассмотрения в Заднепровском районном суде г.Смоленска дела по иску ФИО2 к ФИО6 и по встречному иску ФИО6 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества после получения ДД.ММ.ГГГГ. выписки из ЕГРН ФИО6 стало известно, что указанный земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ. стал принадлежать на праве собственности матери ФИО2 - ФИО5 ФИО6 согласия на совершение сделки не давала (л.д. 2-5).

Истец ФИО6, извещенная надлежащим образом (л.д. 89-92), в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя по доверенности (л.д. 9) ФИО1, которая в судебном заседании иск поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 88, 93-94), об отложении рассмотрения дела не просили. ФИО5 возражений на иск не представила. ФИО2 обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО3 (л.д. 78), который возражал против иска по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которому истцу было известно о продаже земельного участка, срок исковой давности для признания сделки недействительной истцом пропущен (л.д. 77).

Представитель ответчика Управления Росреестра по Смоленской области по доверенности ФИО4 (л.д. 98) полагала исковые требования к Управлению не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которому Управление не является участником материальных правоотношений, связанных с владением, пользованием и распоряжением объектами недвижимого имущества, не претендует на спорное имущество. Между истцом и Управлением фактически отсутствует материальный спор о праве, в связи с чем регистрирующий орган не может являться ответчиком по настоящему делу. Государственная регистрация проведена законно, поскольку документы, представленные ФИО2 и ФИО5, по форме и содержанию соответствовали требованиям действующего законодательства. Основания для приостановления либо отказа в государственной регистрации у государственного регистратора отсутствовали (л.д. 42-46).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения участников судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2). Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п. 3). При этом правила ст. 253 ГК РФ применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное (п. 4 указанной статьи).

Согласно п. 3 ст. 35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ФИО6 (л.д. 10-11, 16).

В период брака ФИО2 согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, право собственности на который было зарегистрировано за ФИО2 (л.д. 47-48).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - вышеуказанного земельного участка (л.д. 53-54).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО5 подано заявление в Управление Росреестра по Смоленской области о государственной регистрации прав на земельный участок (л.д. 49-59) без предоставления письменного (нотариально удостоверенного) согласия ФИО6 на данную сделку.

По данным ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за ФИО5 (л.д. 17-20).

Факт того, что данный земельный участок являлся совместно нажитым в период брака имуществом, никем не оспаривается. В этой связи для его продажи требовалось согласие ФИО6 Однако доводы ответчика ФИО2 об осведомленности супруги о продаже земельного участка являются голословными и ничем объективно не подтвержденными. Доказательств того, что оспариваемая сделка была осуществлена с согласия ФИО6, не представлено. Такое согласие ни в Управление Росреестра по Смоленской области, ни суду при рассмотрении настоящего дела представлено не было.

Земельный участок был приобретен сторонами в период брака, является общим имуществом супругов и действия ФИО2 при совершении сделки купли-продажи в отсутствие согласия супруги ФИО6 на совершение указанных действий, нельзя признать правомерными.

Учитывая, что супруги С-вы на момент совершения оспариваемой сделки состояли в зарегистрированном браке, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения СК РФ.

Абзацем вторым п. 3 ст. 35 СК РФ предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Следовательно, при признании сделки недействительной на основании п. 3 ст. 35 СК РФ закон не возлагает на супруга, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, обязанность доказывать факт того, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО6 знала о состоявшейся сделке купли-продажи недвижимости между ее супругом и покупателем, нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки в соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ ФИО6 не давала.

Применение к спорным правоотношениям положений ст. 253 ГК РФ не основано на законе. Также не подлежит применению п. 2 ст. 35 СК РФ, поскольку оспаривается сделка по поводу недвижимого имущества, права на которое подлежат государственной регистрации, в этом случае необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга в силу п. 3 ст. 35 СК РФ.

Суд считает, что истец обратилась в суд в установленный годичный срок для оспаривания сделки, что подтверждено материалами дела. Так, о нарушении своего права истец узнала и должна была узнать, получив выписку из ЕГРН (л.д. 12), то есть ДД.ММ.ГГГГ С настоящим иском в суд она обратилась ДД.ММ.ГГГГ Оснований для исчисления годичного срока с ДД.ММ.ГГГГ то есть с момента заключения оспариваемой сделки, у суда не имеется, поскольку из представленных суду доказательств следует, что о данной сделке истец не знала, согласия на нее не давала.

На основании изложенного, суд приходит к выводу признать договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки, вернуть стороны в первоначальное состояние путем возложения обязанности на ФИО5 возвратить ФИО2 земельный участок.

Доказательств нарушения прав истца со стороны Управления Росреестра по Смоленской области не представлено. Материально-правовой спор в данном случае между истцом и Управлением отсутствует.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 52 и 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. (в действующей ред.), оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (в настоящее время - ЕГРН). Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения иска к Управлению не имеется. Настоящее решение суда о признании сделки недействительной с момента вступления его в законную силу является основанием для аннулирования зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество права собственности ФИО5 на вышеуказанный земельный участок.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся в силу ст. 88 ГПК РФ и расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

В этой связи с ответчиков ФИО2 и ФИО5 подлежит взысканию в пользу ФИО6 в возврат уплаченная госпошлина в размере по 2 379,83 руб. (л.д. 6-8) с каждого.

Вместе с тем, необходимо отметить тот факт, что согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Факт того, что земельный участок является совместно нажитым в период брака С-вых имуществом, никем не оспаривается. В производстве Заднепровского суда г.Смоленска находится гражданское дело о разделе совместно нажитого имущества между бывшими супругами С-выми, производство по которому приостановлено, в связи с чем правовых оснований для признания права совместной собственности на земельный участок за ФИО2 и ФИО6 не имеется. То обстоятельство, что данное имущество является совместно нажитым в период брака, явилось основанием для признания оспариваемой сделки недействительной.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет иск частично. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи недвижимого имущества - земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области 01.02.2017г., недействительным.

Применить последствия недействительности сделки путем возложения обязанности на ФИО5 возвратить ФИО2 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> участок №.

Настоящее решение суда является основанием для аннулирования регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> №, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ., с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Взыскать с ФИО5 и ФИО2 в пользу ФИО6 возврат государственной пошлины в сумме по 2 379 (две тысячи триста семьдесят девять) руб. 83 коп. с каждого.

Отменить после вступления решения суда в законную силу меру по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> №.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий: М.Е. Кубрикова

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2019г.