Решение № 12-180/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 12-180/2019

№


РЕШЕНИЕ

г. Воскресенск Московской области 13 сентября 2019года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре Балакиревой С.А.,

рассмотрев в порядке пересмотра дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «МЕГА-М» на постановление № № от 16.10.2018 г., вынесенное государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МЕГА-М»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 16.10.2018 года № ООО «МЕГА-М» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

<дата> в 13:24:30 по адресу: <адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>, в нарушение п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. Правонарушение совершено повторно. Собственником (владельцем) данного транспортного средства являлось ООО «МЕГА-М».

Указанным постановлением за совершение данного правонарушения ООО «МЕГА-М» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей 00 копеек.(подлинное постановление обозревалось в суде).

Будучи несогласным с указанным постановлением, ООО «МЕГА-М» обратилось с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что согласно детализации операций по дате отражения в Системе Взимания Платы Платон 08.10.2018года вышеуказанный автомобиль двигался по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, пройдя расстояние 359км724 с., списаны денежные средства в размере 684руб.36коп., данные денежные средства были удержаны при пополнении лицевого счета. Дополнительно в Системе Взимания Платы Платон, с помощью детализации списаний по бортовому устройству по транспортному средству марки <данные изъяты> установлено, что общая длина пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения трассы М5 за период с 13.22.22 08.10.2018года по 13:27:36 08.10.2018г. составила 6 км.001м, удержана сумма в размере 11руб.41коп.

В судебное заседание защитник Общества не явился, явка данного лица не признана судом обязательной, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, что предусмотрено ч.3 ст.30.6 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения в виде движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. За совершение данного правонарушения для юридических лиц указанной нормой предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из представленных материалов следует, что ООО «МЕГА-М» привлечено к административной ответственности по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ за правонарушение, совершенное лицом, владевшим транспортным средством, при следующих обстоятельствах: 08.10.2018 года в <адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты> в нарушение п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. Правонарушение совершено повторно.

Однако, в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 64 Постановления Правительства РФ от 14.06.2013г. № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» ответ собственнику(владельцу) транспортного средства, транспортное средство которого зарегистрировано в реестре, направляется оператором в электронном виде в его личный кабинет. Кроме того, указанным Постановлением Правительства РФ не предусмотрено порядка заверения маршрутных карт, отчетов, ответов, запросов, иных документов, оформляемых в личном кабинете оператора по сбору платы.

Суду представлена копия платежного документа, подтверждающего факт оплаты через Систему Платон ООО «МЕГА-М» через вышеуказанную маршрутную карту и детализация списаний по бортовому устройству дя Y626XK174(л.д. 35-36).

При таких обстоятельствах, заявитель не может рассматриваться в качестве лица, допустившего нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности».

В соответствии с п/п.2 п.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу.

При рассмотрении данного дела суд считает, что ООО «МЕГА-М» не пропущен срок обжалования вышеуказанного постановления должностного лица, т.к. из материалов дела следует, что данное постановление было обжаловано защитником Общества в Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в установленный законом срок, что следует из решения начальника ЦАФАП Центрального ФИО2 ФИО3 от 18.03.2019года(л.д. 30).

На основании вышеуказанного решения начальника ЦАФАП Центрального ФИО2 ФИО3 от 18.03.2019года жалоба ООО «МЕГА-М» на оспариваемое постановление была оставлена без удовлетворения.

Данное решение было получено ООО «МЕГА-М» по почте 26.03.2019года, что следует из копии конверта(л.д. 37).

И в установленный законом 10 дневный срок с даты получения решения начальника ЦАФАП Центрального МУГАНД защитником Общества была направлена рассматриваемая судом жалоба, что следует из почтового штемпеля на конверте.(л.д.38).

Первоначально жалоба на оспариваемое постановление была нправлена в Центральный районный суд г. Твери.(л.д. 1).

На основании определения судьи Центрального районного суда <адрес> ФИО5 от 22.04.2019года данная жалоба ООО «МЕГА-М» была направлена для рассмотрения по существу в Воскресенский городской суд М.о. по подведомственности, т.е. по месту совершения административного правонарушения.(л.д. 40-41).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что установленный законом срок обжалования постановления должностного лица по данному делу не нарушен лицом, привлекаемым к административной ответственности, ООО «МЕГА-М».

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «МЕГА-М» - удовлетворить.

Постановление № от 16.10.2018 г., вынесенное государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МЕГА-М» - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ в отношении ООО «МЕГА-М»- прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья З.В. Шиканова