Решение № 2А-1222/2019 2А-1222/2019~М-949/2019 М-949/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2А-1222/2019

Миасский городской суд (Челябинская область) - Гражданские и административные



Дело № 2а- 1222/2019


РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 года г. Миасс Челябинская область

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Л.М.,

при секретаре Титовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:


Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за ДАТА год в сумме 44318 рублей 00 копеек, пени по земельному налогу в сумме 16982 рублей 89 копеек.

Обосновав заявленные требования тем, что за ФИО1 числится задолженность по земельному налогу за ДАТА год и пени по земельному налогу. ФИО1 налог и пени не уплачены. В связи с тем, что у истца не имеется оснований для списания с лицевого счета ФИО1 налога и пени в указанной сумме за ДАТА., в связи с чем, обратились в суд.

В судебное заседание административный истец Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Причин пропуска срока подачи административного иска в суд обосновывает техническим сбоем программного обеспечения (л.д.3).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В силу ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока подачи заявления в суд.

Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац первый); обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно (абзац второй); неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий).

Статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1); требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2); требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (абзац четвертый пункта 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

По смыслу закона, только наличие уважительных причин пропуска срока является основанием к его восстановлению.

ДАТА ФИО1 направлено налоговое уведомление НОМЕР об уплате налогов в срок не позднее ДАТА (л.д.58).

ДАТА ФИО1 направлялось требование НОМЕР об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДАТА, сроком исполнения до ДАТА (л.д.56).

С заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился ДАТА, ДАТАг. мирового судьи судебного участка №1 города Миасса Челябинской области от ДАТА вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 земельного налога и пени, определением того же мирового судьи от ДАТАг., указанный судебный приказ отменен (л.д.60-61).

Административный иск подан в суд ДАТА (л.д.3).

Таким образом, как с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с административным исковым заявлением истец обратился в суд по истечении шестимесячного срока обращения в суд.

Разрешая спор, суд приходит к выводу том, что административные исковые требования Межрайонной ИФНС России НОМЕР по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за ДАТА год в сумме 44318 рублей 00 копеек, пени по земельному налогу в сумме 16982 рублей 89 копеек, удовлетворению не подлежат ввиду пропуска срока для обращения с указанными требованиями в суд, а оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении указанного срока не имеется.

При этом суд исходит из того, что административный иск подан истцом в суд с пропуском шестимесячного срока, установленного для подачи искового заявления, исчисляемого со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, а оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении указанного срока не имеется.

Доводы административного истца об уважительности причины пропуска срока на обращение в суд, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления указанного срока.

Административным истцом не предоставлено каких-либо достаточных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на принудительное взыскание налога, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, соответственно пропущенный срок восстановлению не подлежит.

Инспекция должна своевременно выявлять недоимки и направлять требования об их уплате. Утрата возможности взыскания суммы налога означает утрату возможности начисления пени.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию (далее по тексту - Порядок), и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам (далее по тексту - Перечень), утвержден Приказом ФНС России от 19 августа 2010 года N ЯК-7-8/393@.

Согласно пунктам 1, 2.4 Порядка задолженность, взыскание которой оказалось невозможным, подлежит списанию в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность ее взыскания в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1). Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса (п. 6).

Согласно пункту 1 статьи 72 НК РФ пеня применяется для обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Как разъяснено в Письме Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 01 декабря 2008 года N ММ-6-1/872, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Следовательно, после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента отсутствуют основания для их начисления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:


В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Л.М. Кондратьева



Суд:

Миасский городской суд (Челябинская область) (подробнее)

Истцы:

Межрайонная ИФНС №22 по Челябинской области (подробнее)

Судьи дела:

Кондратьева Людмила Михайловна (судья) (подробнее)