Приговор № 1-243/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 1-243/2025

Копия. Дело №

ФИО12


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего - судьи Никифорова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Латыповой Д.Р.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Авиастроительного района г. Казани Кашиной М.В.,

подсудимой ФИО1 ФИО13., защитника - адвоката Гильманова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, с образованием ФИО15,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, ФИО1 ФИО16 действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля за ее действиями, на дороге обнаружила и забрала себе банковскую карту ФИО17» (№) на имя Потерпевший №1, оборудованную системой бесконтактных платежей, с расчетного счета (№) которой единым умыслом ФИО79 похитила чужие денежные средства в сумме ФИО18 рублей ФИО19 копейки путем осуществления безналичной оплаты товаров и покупок при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ в аптеке «ФИО20», расположенной в <адрес>, в 22 часа 37 минут на сумму ФИО21 рублей ФИО22 копеек, в 22 часа 40 минут на сумму ФИО23 рубль ФИО24 копейки, в 22 часа 44 минуты на сумму ФИО25 рублей ФИО26 копеек, в 22 часа 46 минут на сумму ФИО27 рублей ФИО28 копеек, в 22 часа 56 минут на сумму ФИО29 рубля ФИО30 копеек.

Таким образом, действуя единым корыстным умыслом и ФИО80 похитив с указанного выше банковского счета чужие денежные средства, ФИО1 ФИО31. скрылась с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере ФИО32 рублей ФИО33 копейки.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 ФИО34. свою вину в совершении преступления полностью признала, однако от дачи показаний отказалась на основании статьи 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний ФИО1 ФИО35., данных на досудебной стадии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 22 часов 00 минут она, возвращаясь с работы домой по <адрес>, нашла банковскую карту ФИО36», на имя «Потерпевший №1», которую, действуя из корыстных побуждений, забрала и оставила себе с целью оплатить покупки; далее, используя чужую банковскую карту, ФИО81 похитила чужие денежные средства в сумме ФИО37 рублей ФИО38 копейки путем осуществления покупок в аптеке «ФИО39»; похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению (л.д. 23-26, 68-70).

Подсудимая ФИО1 ФИО41. полностью подтвердила приведенные выше показания после их оглашения, уточнив, что с обстоятельствами преступления, размером ущерба ФИО42 рублей ФИО43 копейки и квалификацией ее действий, указанными в обвинении, согласна; ущерб возместила; просит уголовное дело прекратить за примирением с потерпевшей.

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 ФИО44. в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на досудебной стадии, следует, что он имела банковскую карту ФИО45» на ее имя, оборудованную системой бесконтактных платежей, с расчетным счетом; ДД.ММ.ГГГГ находясь на заправке «ФИО46», проверила мобильное приложение «ФИО47 и обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ с ее банковской карты, без ее ведом и согласия, производились списания денежных средств путем нескольких покупок товаров в аптеке на общую сумму ФИО48 рублей ФИО49 копейки; свою банковскую карту никому не передавала и пользоваться не разрешала; в дальнейшем ФИО1 ФИО51., похитившая банковскую карту, полностью возместила ущерб (л.д. 55-57).

Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он является сотрудником полиции и по факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях, которыми установлена причастность к преступлению ФИО1 ФИО52., которая при задержании призналась в содеянном (л.д. 35-36).

Кроме того, вина ФИО1 ФИО53 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными доказательствами:

- выпиской по расчетному счету банковской карты ФИО54», принадлежащей Потерпевший №1, подтверждающей списание денежных средств при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части настоящего приговора (л.д. 41-50);

- распиской о том, что ФИО1 ФИО55. полностью возместила имущественный ущерб, причиненный Потерпевший №1 (л.д. 58);

- протоколом проверки показаний на месте (с фото-таблицей), согласно которому ФИО1 ФИО56 подробно рассказала об обстоятельствах, при которых ФИО82 похитила денежные средства с банковского счета (л.д. 28-33).

Таким образом, вина ФИО1 ФИО57., помимо признательных показаний подсудимой, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколами выполнения процессуальных действий и иными материалами уголовного дела, приведенными в приговоре, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным обстоятельствам преступления.

Какие-либо данные, свидетельствующие о возможном оговоре подсудимой со стороны потерпевшего, а также о самооговоре подсудимой, в уголовном деле отсутствуют и суду такие сведения не представлены.

Приведенные доказательства судом положены в основу приговора, поскольку они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и оснований для признания исследованных материалов дела недопустимыми доказательствами не имеется.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности-достаточности для разрешения дела, суд признает вину ФИО1 ФИО58. в совершении преступления доказанной.Действия ФИО1 ФИО59. суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть ФИО83 хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении ФИО1 ФИО60. наказания суд, руководствуясь положениями статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 ФИО61. суд учитывает, что она несудимая, на учетах психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, трудоспособна, имеет источник заработка.

Согласно частям 1 и 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО62., суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, которое судом расценивается как явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая не только давала последовательные и подробные признательные показания, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, но также представила органам расследования дополнительную информацию о преступлении (в том числе при проверке показаний на месте преступления); отсутствие претензий со стороны потерпевшей; положительные характеристики; состояние здоровья подсудимой и ее родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 ФИО63 преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 ФИО64. следует назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно и с назначением испытательного срока, поскольку исправление и перевоспитание подсудимой возможны без изоляции ее от общества.

По мнению суда такое наказание будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения новых преступлений.

При назначении ФИО1 ФИО65. наказания суд учитывает и применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом назначаемого основного наказания в виде лишения свободы суд не назначает ФИО1 ФИО66. дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, поскольку цели наказания могут быть достигнуты без назначения таковых.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о возможности применения к ФИО1 ФИО67 положений статей 64, 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1 ФИО68 наличие совокупности признанных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и степени его общественной опасности суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поэтому изменяет категорию совершенного ФИО1 ФИО69 преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления изменяет на преступление средней тяжести.

Вместе с тем потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с заявлением, в котором указала, что с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ ознакомлена, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО70. в связи с примирением, поскольку потерпевшей со стороны подсудимой возмещен имущественный ущерб в полном объеме и компенсирован моральный вред, претензий не имеет.

При указанных обстоятельствах суд по своему внутреннему убеждению приходит к выводу о том, что личность подсудимой ФИО1 ФИО71 не представляет общественной опасности, в связи с чем ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а подсудимая - освобождению от отбывания наказания, назначенного по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 ФИО72 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании части 3 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО73. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев, в течение которого своим поведением условно осужденная должна доказать свое исправление.

Согласно части 5 статьи 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 ФИО74. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц - дни, установленные специализированным государственным органом.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категорию совершенного ФИО1 ФИО75. тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, изменить на преступление средней тяжести.

На основании статьи 76 УК РФ и пункта 2 части 5 статьи 302 УПК РФ от отбывания наказания, назначенного по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, ФИО1 ФИО76 освободить в связи с примирением с потерпевшим.

В силу части 2 статьи 86 УК РФ ФИО1 ФИО77. считать несудимой.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 ФИО78. отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: документы и компакт-диск, хранящиеся в уголовном деле, - продолжать хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Авиастроительного

районного суда города Казани Никифоров А.Е.