Приговор № 1-637/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-637/2018

Дело №1-637/2018

Санкт-Петербург 08 мая 2018 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н.А.Гордеевой,

при секретаре Н.А. Гвоздевой-Тринк,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района А.Н.Клевцова,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката С.М.Меребашвили,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с неоконченным высшим образованием, не замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, судимостей не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, по данному уголовному делу под стражей не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

10.10.2017 около 11 часов 30 минут, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, умышленно, находясь в помещении магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяв со столика для упаковки товара и спрятав в карман своей куртки, тайно похитила, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «iPhone 6s, Space Gray, 32GB» («айфон 6эс, Спэйс Грэй, 32ДжиБи»), стоимостью 25000 рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, предъявленное обвинение не оспорила, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное ей в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержала. Показала, что данное ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, против ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке возражений не высказали.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, личность подсудимой и ее состояние здоровья.

ФИО1 вину признала полностью, явилась с повинной, судимостей не имеет, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты>, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдает тяжелым хроническим заболеванием.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>

Заключение экспертов является мотивированным, соответствует материалам дела, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется, а потому суд ему доверяет.

На основании ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дачу ей явки с повинной и наличие тяжелого хронического заболевания.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

С учетом личности подсудимой ФИО1, совершившей преступление средней тяжести, корыстной направленности, против собственности граждан, влияние назначенного наказания на ее исправление, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, при этом учитывая совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей, не настаивающей на назначении подсудимой строгого наказания, суд полагает, что ФИО1 может быть назначено данное наказание условно, в соответствии со ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ суд не усматривает.

При этом наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом ограничений, установленных ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимой ФИО1 предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в сумме 25000 рублей.

В обоснование исковых требований потерпевшая указала, что расчет взыскиваемой суммы состоит из размера похищенного имущества.

Подсудимая иск потерпевшей признала полностью, не оспорив сумму похищенного имущества.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимой ФИО1 о возмещении имущественного вреда, связанного с хищением у потерпевшей принадлежащего ей имущества, суд находит его подлежащим удовлетворению в соответствии с ч.ч.3,8 ст.42 УПК РФ и ст.1064 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с ФИО1 в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО1 не менять фактическое место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в районную уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не менее одного раза в месяц, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 25000 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: коробку от похищенного мобильного телефона марки «iPhone 6s, Space Gray, 32GB» («айфон 6эс, Спэйс Грэй, 32ДжиБи»), переданную на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить ей по принадлежности, сняв с нее все ограничения; CD-R диск с записью хищения мобильного телефона марки «iPhone 6s, Space Gray, 32GB» («айфон 6эс, Спэйс Грэй, 32ДжиБи»), хранящийся при материалах уголовного дела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд в постановивший приговор в письменном виде.

Судья: