Решение № 12-1050/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 12-1050/2018

Дело № 12-1050-18


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Якутск 26 июня 2018 года.

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Лиханов В.И. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Муниципального унитарного предприятия «Служба единого заказчика» Городского округа «Жатай» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 49 г.Якутска от 16 апреля 2018 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 г.Якутска от 16 апреля 2018 года юридическое лицо МУП СЕЗ ГО «Жатай» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 49 г.Якутска от 16 апреля 2018 года представитель юридического лица МУП СЕЗ ГО «Жатай» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с жалобой в которой просит отменить постановление, поскольку в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель МУП СЕЗ ГО «Жатай» по доверенности ФИО2 привела суду доводы изложенные в жалобе, в связи с чем просила суд постановление мирового судьи судебного участка № 49 г.Якутска от 16 апреля 2018 года отменить и прекратить производство во по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) по доверенности ФИО3 суду пояснил что он не согласен с жалобой, поскольку в действиях МУП СЕЗ ГО «Жатай» имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем просил суд в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании, и судом первой инстанции, МУП СЕЗ ГО «Жатай» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом расположенным по адресу ____ с нарушением лицензионных требований, а именно, согласно произведенным инструментальным замерам температура воздуха в ____ составляет в спальне +19,5 градусов, в жилых комнатах от +18,1 до 22,5 градусов, кухня +18,5 градусов, что не соответствует п.15 приложения 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 6 мая 2011 года.

Наблюдаются потери тепла по поверхности полов квартир № и № первого этажа многоквартирного дома. Температура охлаждения поверхности пола квартир первого этажа № составляет до – 33,5 градусов, также в указанных квартирах наблюдается зыбкость полов, в ванной ____ треснуло кафельное покрытие, в ванной ____ установлено наличие наледи и снега, указанные факты свидетельствуют об отсутствии теплозащиты цокольного перекрытия многоквартирного дома,

Из положений ч.ч. 1, 2 ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ) следует, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется, в том числе, в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан; соблюдение лицензиатом требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение), лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ, являются: а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, предусмотрено, что к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов, относится, в том числе, выявление наличия, характера и величины трещин, смещения плит одной относительно другой по высоте, отслоения выравнивающего слоя в заделке швов, следов протечек или промерзаний на плитах и на стенах в местах опирания, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из сборного железобетонного настила. При выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Вместе с тем, суд находит что доводы представителя МУП СЕЗ ГО «Жатай» о том что неисправность возможно устранить только при проведении капитального ремонта, который должен проводить "Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, не являются основанием для освобождения МУП СЕЗ ГО «Жатай» от административной ответственности, поскольку необходимость проведения капитального ремонта не снимает с юридического лица возложенную договором управления многоквартирным домом и законом обязанность по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Фактические обстоятельства совершенного МУП СЕЗ ГО «Жатай» правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, уведомлением о проведении инспекционной проверки, актом проверки, уведомлением о проведении проверки, распоряжением, предписанием, договором управления многоквартирным домом, жалобой о ненадлежащем содержании жилого дома, и иными доказательствами в их совокупности.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд находит что МУП СЕЗ ГО «Жатай» осуществляло предпринимательскую деятельность по обслуживанию многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

При таких обстоятельствах дела, суд находит что выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд находит что жалоба представителя Муниципального унитарного предприятия «Служба единого заказчика» Городского округа «Жатай» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 49 г.Якутска от 16 апреля 2018 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит оставлению без удовлетворения.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для изменения постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя Муниципального унитарного предприятия «Служба единого заказчика» Городского округа «Жатай» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 49 г.Якутска от 16 апреля 2018 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 49 г.Якутска от 16 апреля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица Муниципального унитарного предприятия «Служба единого заказчика» Городского округа «Жатай», - оставить без изменений.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья ___ В.И.Лиханов

___