Решение № 2-70/2020 2-70/2020~М-99/2020 М-99/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-70/2020

Дело № 2-70/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Депутатский 08 сентября 2020 года

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Винокурова С.С., при секретаре Шахурдиной В.Д.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, мотивировав свои требования, тем, что с 01.04.2019 по 29.02.2020 работала уборщицей в бассейне СОК «Олимп» по трудовому договору, заключенному с ИП ФИО2 При выплате заработной платы, работодатель не доплатил заработную плату за январь, февраль 2020 г. в размере 32951,14 рублей. За январь 2020 г. не оплачена работа в праздничные дни 4,5,8 января 2020 г. в размере 10935,20 рублей, в феврале недоплачена компенсация за отпуск в размере 22015,94 рублей.

Во время подготовки к судебному заседанию истец ФИО1 в связи с уже принятым судебным решением о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, отказывается от заявленных требований в части взыскания компенсации за отпуск в размере 22015,94 рублей (решение Усть-Янского районного суда РС (Я) по делу № 2-75/2020 от 03.07.2020).

Рассмотрения дела просит провести без своего участия.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не подавал.

Суд согласно ст.167 ГПК РФ рассматривает дело без участия истца и ответчика.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Из материалов дела, следует, что 01.04.2019 был заключен трудовой договор в лице работодателя ИП ФИО2 и работником ФИО1, работник принимается на должность «уборщик внутренних помещений», дата прекращения трудового договора 29.02.2020 л.д.4-7).

Дополнительным соглашением № 1 от 01.01.2020 к трудовому договору б/н от 01.04.2020, установлен минимальный должностной оклад на 1 тарифную ставку 12130,00 руб., размер северной надбавки 80 % - 9704,00 руб., районный коэффициент 100% -12130 рублей. Итого 33964,00 рублей, в том числе НДФЛ (13%) -4415,32 рублей (л.д.8).

Истцом предоставлен расчет задолженности за январь 2020 г., согласно которого задолженность составляет: 33964 руб.х 1 ставку = 33964 руб. (заработная плата) + 3 дня праздничных = 10189,20 (33964 : 20 р.д. х 3 дня в двойном размере). Итого 44153,20 руб. с вычетом 13% - 38413,28 руб. Работодатель фактически выплатил 27478,08 руб. Разница составляет 10935,20 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Согласно служебной записке руководителя СОК «Олимп» ФИО11 на имя ИП ФИО2 от 09.01.2020, в целях обеспечения занятости населения в праздничные и выходные дни 4,5,8 января 2020 г. СОК «Олимп» работает в рабочем режиме, уборщикам ФИО1, ФИО12. оплату произвести согласно ТК РФ (л.д.9).

Во время судебного заседания ФИО11 показала, что является руководителем СОК «Олимп», что действительно 4,5,8 января 2020 г. в целях обеспечения чистоты в помещениях в СОК «Олимп» ФИО1 работала уборщиком внутренних помещений. Распоряжений со стороны ИП ФИО2 о работе в праздничные, выходные дни не издавалось, вопрос о выходе уборщиков в праздничные дни не был согласован с ИП ФИО2 Здания СОК «Олимп» 1, 2 этажи обслуживает ИП ФИО2, 3 этаж, бассейн, раздевалки, вспомогательные помещения обслуживает МБУ «ЕЭС». Согласно приказу МБУ «ЕЭС», истец работала в указанные праздничные, выходные дни в СОК «Олимп».

Свидетель ФИО14., работающая администратором-кассиром в СОК «Олимп», подтверждает, что ФИО1 работала уборщиком 4,5,8 января 2020 г. в помещении СОК «Олимп».

Согласно ст. 113 ТК РФ установлен запрет на работу в праздничные дни, за исключением случаев, предусмотренных законом. Привлечь сотрудников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни можно только с их письменного согласия и только в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ.

Статьей 113 ч. 3 ТК РФ предусмотрены случаи, когда привлечь в праздничные дни к работе в эти дни можно и без согласия персонала.

В частности:

1)для предотвращения или устранения последствий катастрофы (производственной аварии, стихийного бедствия);

2) для предотвращения несчастных случаев, уничтожения или порчи имущества работодателя (а также государственного или муниципального имущества);

3) для выполнения работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

Помимо перечисленных выше случаев в выходные и праздники допускается производство работ, приостановка которых невозможна по производственно-техническим условиям (непрерывно действующие организации), работ, вызываемых необходимостью обслуживания населения, а также неотложных ремонтных и погрузочно-разгрузочных работ (ч. 6 ст. 113 ТК РФ).

Таким образом, оценивая доводы сторон, о привлечении истца к работе в нерабочие праздничные дни, суд считает, что деятельность бассейна не соотносима с перечнями случаев, указанными в ст. 113 ТК РФ, при которых письменного согласия работника на работу в указанные дни не требуется.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В материалах дела отсутствует распоряжение ИП ФИО2 о графике работы сотрудников предприятия в праздничные, выходные дни, не представлено письменное согласие работника о работе в праздничные дни.

Тем самым, порядок привлечения работника к работе в выходной/праздничный день несоблюденн и, соответственно, обязанность работодателя оплатить работу, работнику в указанные дни отсутствует.

Предоставленный табель учета рабочего времени за январь 2020 г., служебная записка руководителя СОК «Олимп» не может быть принята судом в качестве доказательства, т.к. составлена не уполномоченным лицом.

Согласно приказа МБУ «Единая эксплуатационная служба» МО «Усть-Янский улус (район)» № 08-ок от 21.01.2020 работник ФИО1 в связи производственной необходимостью работала по совместительству в указанные дни в качестве уборщика помещений 3 этажа СОК «Олимп» (3 этаж здания СОК «Олимп» обслуживается МБУ «ЕЭС»), оплата произведена в соответствии с положением ст.153 ТК РФ.

Доказательств, что истец в праздничные, выходные дни работала с согласия и по распоряжению работодателя на 1, 2 этажах СОК «Олимп» (территория обслуживания ИП ФИО2), суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, в исковом заявлении ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженность по заработной плате в размере 10935,20 рублей, суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В Удовлетворении исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате в размере 10935,20 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение принято 08 сентября 2020 года.

Председательствующий: С.С. Винокуров