Приговор № 1-274/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-274/2018

Дело № 1-274/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 30 мая 2018 года

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Федоренко В.А.,

при секретаре Мась В.Д.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Волгограда ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Поповой Е.А., представившей удостоверение №... и ордер №008620 от 28 мая 2018 года,

представителя потерпевший ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ..., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.5, ч.2 ст. 159.5 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 дважды совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, допущенный на основании водительского удостоверения серии ... к управлению транспортными средствами категории В,С», в пользовании которого находился автомобиль марки (далее по тексту - а/м) «МЕРСЕДЕС БЕНЦ S 500 L», государственный регистрационный знак (далее по тексту - г/н) «№...», принадлежащий Б., застрахованный в потерпевший по страховому полису серии ЕЕЕ №... обязательного страхования автогражданской ответственности (далее по тексту - ОСАГО) на период с 06.12.2015 года по 05.12.2016 года, совершил мошенничество в сфере страхования при следующих обстоятельствах.

В результате небрежного управления ФИО2 а/м «МЕРСЕДЕС БЕНЦ S 500 L» г/н «№...», на кузове указанного автомобиля образовались повреждения в виде деформации и царапин лакокрасочного покрытия крышки багажника, заднего бампера.

11.03.2016 года примерно 11 часов, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь членом преступной группы, организовавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений и иных несуществующих убытков, включая имитацию выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целей ООО «Приоритет» и ООО «ВерныйВыбор», выполняя отведённую ему роль по совершению действий, в том числе сопряжённых с инсценировкой дорожно-транспортных происшествий (далее ДТП) и составлением из них фиктивных документов, предложило ФИО2, не осведомлённому о деятельности организованной преступной группы, совместно совершить хищение денежных средств, принадлежащих потерпевший, посредством инсценировки ДТП с участием а/м «МЕРСЕДЕС БЕНЦ S 500 L» г/н «№...», с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ему об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средства.

В свою очередь ФИО2, располагая достоверной информацией о том, что обстоятельства при которых а/м «МЕРСЕДЕС БЕНЦ S 500 L» г/н «№...» согласно составленного фиктивного извещения о ДТП, якобы получил механические повреждения будут сфальсифицированы, в соответствии с положениями Федерального закона №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ №32 от 28.11.2015 года) не являются страховым случаем, в связи с чем правовые основания для обращения в потерпевший за возмещением ущерба у собственника транспортного средства отсутствовали, согласившись на предложение лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступил с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем мошенничества денежных средств потерпевший.

При этом, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договорилось с ФИО2 о том, что он предоставит ему для составления фиктивного извещения о ДТП: а/м «МЕРСЕДЕС БЕНЦ S 500 L» г/н «№...», светокопии страхового полиса ОСАГО потерпевший серии ЕЕЕ №... на а/м «МЕРСЕДЕС БЕНЦ S 500 L» г/н «№...», заверенные светокопии свидетельства о регистрации на а/м «МЕРСЕДЕС БЕНЦ S 500 L» г/н «№...», водительское удостоверения на имя ФИО2, а также светокопию паспорта гражданина РФ на имя собственника а/м Б., не осведомлённой о преступных намерениях вышеуказанных лиц. В свою очередь лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пообещало ФИО2, что в результате заключения договора уступки права требования с ООО «ВерныйВыбор» по фиктивному извещению о ДТП ФИО2 получит денежные средства в размере примерно 10 000 рублей.

16.03.2016 года примерно в 15 часов, ФИО2, реализуя совместные с А. преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевший и желая этого, действуя из корыстных побуждений, у офиса ООО «ВерныйВыбор», расположенного по адресу: <...> предоставил лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а/м «МЕРСЕДЕС БЕНЦ S 500 L» г/н «№...», а также нотариально заверенные светокопии свидетельства о регистрации на «МЕРСЕДЕС БЕНЦ S 500 L» г/н «№...», водительского удостоверения на имя ФИО2, светокопии страхового полиса ОСАГО потерпевший серии ЕЕЕ №... на а/м «МЕРСЕДЕС БЕНЦ S 500 L» г/н «№...», светокопию паспорта гражданина РФ на имя собственника а/м Б.

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО, для оформления документов по факту мнимого ДТП с участием а/м «МЕРСЕДЕС БЕНЦ S 500 L» г/н «№...» лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая реализацию совместных с ФИО2 преступных намерений, действуя согласно отведенной ему роли, приискало светокопии водительского удостоверения К., свидетельства о регистрации на а/м «ГАЗ 27071» г/н «№...», принадлежащий А., имеющий страховой полис ОСАГО потерпевший серии ЕЕЕ №..., не осведомлённых о преступных намерениях вышеуказанных лиц, для последующего внесения указанных сведений в фиктивное извещение о ДТП.

16.03.2016 года примерно в 15 часов 15 минут, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, во исполнение совместных с ФИО2 преступных намерений, находясь в салоне своего а\м, припаркованного возле офиса ООО «ВерныйВыбор», расположенного по адресу: <...>, составило извещение о ДТП, куда внесло заведомо не соответствующие действительности сведения, о якобы произошедшем 14.03.2016 года в 18 часов 50 минут дорожно-транспортном происшествии у дома 109 по ул.Менделеева г. Волгограда между а/м «МЕРСЕДЕС БЕНЦ S 500 L» г/н «№...», находящимся в собственности Б. и под управлением ФИО2, и а/м «ГАЗ 270710» г/н «№...», находящимся в собственности А. и под управлением виновника в ДТП К., выполнив подписи в бланке извещения о ДТП от имени ФИО2 и К.

При этом в извещении о ДТП от 14.03.2016 года лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, внесло не соответствующие действительности сведения о том, что виновником в ДТП является К., и в результате ДТП на а/м «МЕРСЕДЕС БЕНЦ S 500 L» г/н «№...», образовались повреждения крышки багажника, заднего бампера, предоставив указанное фиктивное извещение о ДТП в ООО «ВерныйВыбор», расположенное по адресу: <...>.

Затем лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, привлекло эксперта-техника ООО «ВерныйВыбор» ИП ФИО3 – лицо №1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое произвело фотосъёмку повреждений а/м «МЕРСЕДЕС БЕНЦБ 500 L» г/н «№...», которую передало в ООО «ВерныйВыбор».

В последующем, Б., будучи не осведомлённой о преступных намерениях вышеуказанных лиц, по указанию лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подписала следующие документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО «ВерныйВыбор» страхового возмещения от страховой компании потерпевший: заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в потерпевший об уступке права требования ООО «ВерныйВыбор», договор с ООО «ВерныйВыбор» об уступке права требования по страховой выплате с потерпевший №ВВ-842-03/16-Ц от 16.03.2016 года.

Подготовив и сдав в ООО «ВерныйВыбор» необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств потерпевший путем получения страхового возмещения по факту инсценированного ДТП с участием а\м «МЕРСЕДЕС БЕНЦБ 500 L» г/н «№...», под управлением ФИО2 и а/м «ГАЗ 270710» г/н «№...», под управлением К., признанного виновником ДТП, Б. по указанию лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получила из кассы ООО «ВерныйВыбор» денежные средства в размере 26 500 рублей, которые передала лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. В свою очередь лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 16 500 рублей, во исполнение ранее достигнутых преступных договоренностей, передало ФИО2, а денежные средства в размере 10 000 рублей присвоило.

В последующем, представленные лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в ООО «ВерныйВыбор» фиктивные документы с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые были составлены по предварительному сговору с ФИО2 на совершение хищения путем обмана относительно наступления страхового случая и последующего получения страхового возмещения использовались преступной группой, организованной для хищения с применением досудебных процедур денежных средств страховой компании потерпевший, путем направления из почтового отделения связи №..., расположенного по адресу: <...> претензии в потерпевший о взыскании 46 800 рублей (34 600 рублей - сумма страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 200 рублей - почтовые расходы), а также в Арбитражный суд Волгоградской области, расположенный по адресу: <...>, искового заявления ООО «ВерныйВыбор» о взыскании с потерпевший 63 923 рублей (34 600 рублей - сумма невыплаченного страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на оплату проведения независимой экспертизы, 200 рублей- почтовые расходы по направлению заявления, 15 000 рублей - расходы на юридические услуги, 123 рубля - почтовые расходы, 2000 - расходы по оплате государственной пошлины).

Представленные фиктивные документы были положены в основу вынесения 08.07.2016 года Арбитражным судом Волгоградской области решения №А 12-24562/2016 о взыскании с потерпевший в пользу ООО «ВерныйВыбор» денежной суммы в размере 41 408 рублей (34 600 рублей - сумма страхового возмещения, 323 рублей - почтовые расходы, 1 485 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, 5 000 рублей -расходы на оплату услуг представителя).

29.11.2016 года на основании инкассового поручения №... и исполнительного листа ФС №... от 18.11.2016 года, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу №А12-24562/2016, с расчетного счета потерпевший №..., открытого в АО «Альфа-Банк» г. Москва на расчётный счёт ООО «ВерныйВыбор» №..., открытый Волгоградском отделении №8621 ПАО Сбербанк г. Волгоград, расположенном по адресу: <...>, перечислены денежные средства в размере 41 408 рублей, часть из которых в размере 26 500 рублей была учтена в качестве компенсации за ранее незаконно произведенные выплаты на имя Б., а другими денежными средствами распорядились участники организованной преступной группы.

В результате преступных действий ФИО2, совершенных группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в свою очередь входившим в организованную преступную группу, были похищены денежные средства в виде страхового возмещения на сумму 34 600 рублей, принадлежащие потерпевший.

Он же, используя документы на автомобиль (далее по тексту - а/м) «МЕРСЕДЕС БЕНЦ S 500 L», государственный регистрационный знак (далее по тексту - г/н) «В №...», застрахованный в потерпевший по страховому полису серии ЕЕЕ №... обязательного страхования автогражданской ответственности (далее по тексту - ОСАГО) на период с 06.12.2015 года по 05.12.2016 года, собственником которого является Б., совершил мошенничество в сфере страхования при следующих обстоятельствах.

В результате небрежного управления ФИО2 а/м «МЕРСЕДЕС БЕНЦ S 500 L» г/н «№...», на кузове указанного автомобиля образовались повреждения в виде деформации и царапин лакокрасочного покрытия переднего бампера, передней левой фары и капота.

12.04.2016 года примерно 14 часов, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь членом преступной группы, организовавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений и иных несуществующих убытков, включая имитацию выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целей ООО «Приоритет» и ООО «ВерныйВыбор», выполняя отведённую ему роль по совершению действий, в том числе сопряжённых с инсценировкой дорожно-транспортных происшествий (далее ДТП) и составлением из них фиктивных документов, предложило ФИО2, не осведомлённому о деятельности организованной преступной группы, совместно совершить хищение денежных средств, принадлежащих потерпевший, посредством инсценировки ДТП с участием а/м «МЕРСЕДЕС БЕНЦ S 500 L» г/н «№...», с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ему об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средства.

В свою очередь ФИО2, располагая достоверной информацией о том, что обстоятельства при которых а/м «МЕРСЕДЕС БЕНЦ S 500 L» г/н «№...» согласно составленного фиктивного извещения о ДТП, якобы получил механические повреждения будут сфальсифицированы, в соответствии с положениями Федерального закона №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ №32 от 28.11.2015 года) не являются страховым случаем, в связи с чем правовые основания для обращения в потерпевший за возмещением ущерба у собственника транспортного средства Б. отсутствовали, согласившись на предложение А., вступил с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем мошенничества денежных средств потерпевший.

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО, для оформления документов по факту мнимого ДТП с участием а/м «МЕРСЕДЕС БЕНЦ S 500 L» г/н «№...», ФИО2 приискал светокопии водительского удостоверения своей племянницы Б., для последующего внесения сведений в фиктивное извещение о ДТП.

Затем, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договорилось с ФИО2 о том, что он предоставит ему для составления фиктивного извещения о ДТП: а/м «МЕРСЕДЕС БЕНЦ S 500 L» г/н «№...», светокопии страхового полиса ОСАГО потерпевший серии ЕЕЕ №... на а/м «МЕРСЕДЕС БЕНЦ S 500 L» г/н «№...», заверенные нотариально светокопии свидетельства о регистрации на а/м «МЕРСЕДЕС БЕНЦ S 500 L» г/н «№...», водительского удостоверения на имя Б., а также светокопию паспорта гражданина РФ на имя собственника а/м Б., не осведомлённой о преступных намерениях вышеуказанных лиц. В свою очередь лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пообещало ФИО2, что в результате заключения договора уступки права требования с ООО «ВерныйВыбор» по фиктивному извещению о ДТП ФИО2 получит денежные средства в размере примерно 10 000 рублей.

14.04.2016 года примерно в 15 часов 30 минут, ФИО2, реализуя совместные с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевший и желая этого, действуя из корыстных побуждений, у офиса ООО «ВерныйВыбор», расположенного по адресу: <...> предоставил лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а/м «МЕРСЕДЕС БЕНЦ S 500 L» г/н «№...», а также нотариально заверенные светокопии свидетельства о регистрации на «МЕРСЕДЕС БЕНЦ S 500 L» г/н «№...», водительского удостоверения на имя Б., светокопии страхового полиса ОСАГО потерпевший на а/м «МЕРСЕДЕС БЕНЦ S 500 L» г/н «№...», светокопию паспорта гражданина РФ на имя собственника а/м Б.

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО, для оформления документов по факту мнимого ДТП с участием а/м «МЕРСЕДЕС БЕНЦ S 500 L» г/н «№...» лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая реализацию совместных с ФИО2 преступных намерений, действуя согласно отведенной ему роли, приискало светокопии водительского удостоверения Г., свидетельства о регистрации на а/м «ВАЗ 21053» г/н «№...», принадлежащий К., имеющий страховой полис ОСАГО потерпевший серии ЕЕЕ №..., не осведомленных о преступных намерениях вышеуказанных лиц, для последующего внесения указанных сведений в фиктивное извещение о ДТП.

14.04.2016 года примерно в 15 часов 40 минут, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, во исполнение совместных с ФИО2 преступных намерений, находясь в салоне своего а\м, припаркованного возле офиса ООО «ВерныйВыбор», расположенного по адресу: <...>, составило извещение о ДТП, куда внесло заведомо не соответствующие действительности сведения, о якобы произошедшем 11.04.2016 года в 20 часов 10 минут дорожно-транспортном происшествии у дома 53 по ул. Владимирская г. Волгограда между а/м «МЕРСЕДЕС БЕНЦ S 500 L» г/н «№...», находящимся в собственности и под управлением Б., и а/м «ВАЗ 21053» г/н «№...», находящимся в собственности К. и под управлением виновника в ДТП Г., выполнив подписи в бланке извещения о ДТП от имени Б. и Г.

При этом в извещении о ДТП от 11.04.2016 года лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, внесло не соответствующие действительности сведения о том, что виновником в ДТП является Г., и в результате ДТП на а/м «МЕРСЕДЕС БЕНЦ S 500 L» г/н «№...», образовались повреждения переднего бампера, передней левой фары, облицовки капота, предоставив указанное фиктивное извещение о ДТП в ООО «ВерныйВыбор», расположенное по адресу: <...>.

Затем лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, привлекло эксперта техника ООО «ВерныйВыбор» ИП ФИО3 – лицо №1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое произвело фотосъёмку повреждений а\м «МЕРСЕДЕС БЕНЦБ 500 L» г/н «№...», которую передало в ООО «ВерныйВыбор».

В последующем, Б. по указанию лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подписала следующие документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО «ВерныйВыбор» страхового возмещения от страховой компании потерпевший: заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в потерпевший об уступке права требования ООО «ВерныйВыбор», договор с ООО «ВерныйВыбор» об уступке права требования по страховой выплате с потерпевший №ВВ-1039-04/16-Ц от 14.04.2016 года.

Подготовив и сдав в ООО «ВерныйВыбор» необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств потерпевший путем получения страхового возмещения по факту инсценированного ДТП с участием а/м «МЕРСЕДЕС БЕНЦ S 500 L» г/н «№...», под управлением Б. и а/м «ВАЗ 21053» г/н «№...», под управлением Г., признанного виновником ДТП, Б. по указанию лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получила из кассы ООО «ВерныйВыбор» денежные средства в размере 17 500 рублей, которые передала лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство В свою очередь лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 10 000 рублей передало во исполнение ранее достигнутых преступных договоренностей ФИО2, а денежные средства в размере 7 500 рублей присвоило.

В последующем, представленные лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в ООО «ВерныйВыбор» фиктивные документы с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые были составлены по предварительному сговору с ФИО2 на совершение хищения путем обмана относительно наступления страхового случая и последующего получения страхового возмещения использовались преступной группой, организованной для хищения с применением досудебных процедур денежных средств страховой компании потерпевший, путем направления из почтового отделения связи №400075, расположенного по адресу: <...> претензии №ВВ-1039-04\16 в потерпевший о взыскании 46 200 рублей (34 000 рублей - сумма страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 200 рублей - почтовые расходы), а также в Арбитражный суд Волгоградской области, расположенный по адресу: <...>, искового заявления ООО «ВерныйВыбор» о взыскании с потерпевший 35 923 рублей (6 600 рублей - сумма невыплаченного страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на оплату проведения независимой экспертизы, 200 рублей- почтовые расходы по направлению заявления, 15 000 рублей - расходы на юридические услуги, 123 рубля - почтовые расходы, 2000 рублей расходы по оплате государственной пошлины).

27.05.2016 года сотрудниками потерпевший, будучи введенными в заблуждение относительно достоверности сведений в представленных документах, на основании платежного поручения №101 и претензии №ВВ-1039-04\16 с расчетного счета потерпевший №..., открытого в ПАО «РГС Банк» г. Москва на расчётный счёт ООО «ВерныйВыбор» №..., открытый в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: <...>, перечислены денежные средства в размере 27 400 рублей, часть из которых в размере 17 500 рублей была учтена в качестве компенсации за ранее незаконно произведенные выплаты на имя на имя Б., а другими денежными средствами распорядились участники организованной преступной группы.

Представленные фиктивные документы были положены в основу вынесения 01.08.2016 года Арбитражным судом Волгоградской области решения №А 12-31297/2016 о взыскании с потерпевший в пользу ООО «ВерныйВыбор» денежной суммы в размере 29 923 рублей (6 600 рублей - сумма страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на оплату проведения независимой экспертизы, 2000 рублей расходы по оплате государственной пошлины 9 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 323 рубля - почтовые расходы).

29.08.2016 года на основании инкассового поручения №... и исполнительного листа ФС №... от 11.08.2016, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу №А 12-31297/2016, с расчетного счета потерпевший №..., открытого в АО «Альфа-Банк» г. Москва на расчётный счёт ООО «ВерныйВыбор» №..., открытый Волгоградском отделении №... ПАО Сбербанк г. Волгограда, расположенном по адресу: <...>, перечислены денежные средства в размере 29 923 рублей, которыми распорядились участники организованной преступной группы.

В результате преступных действий ФИО2, совершенных группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в свою очередь входившим в организованную преступную группу, были похищены денежные средства в виде страхового возмещения на сумму 34 000 рублей, принадлежащие потерпевший.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в связи с чем, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник-адвокат поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159.5, ч.2 ст. 159.5 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2, по каждому из двух эпизодов преступлений отдельно, судом квалифицированы по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ - как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 хорошо ориентируется в судебной ситуации. Поведение ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде не вызывает сомнений в его психической полноценности. В связи с изложенным, суд признает его вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч.2 ст. 159.5 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

При оценке личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, привлекается к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование в расследовании и раскрытии преступления.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Суд назначает наказание ФИО2 по каждому из двух эпизодов преступлений с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание, назначаемое подсудимому, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, учитывая в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, назначает ФИО2 наказание по каждому из двух эпизодов преступлений, с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд в силу ч.6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступлений, совершённых ФИО2, на менее тяжкую.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания назначаемого ФИО2, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, тяжесть и обстоятельства, совершенных им преступлений, а также учитывает данные о личности ФИО2, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания, по каждому эпизоду преступлений, в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку признает его дальнейшее исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества. Назначение иных видов наказаний и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает противоречащим принципам ст. 43 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства представителем потерпевший по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 суммы ущерба в размере 98 731 рубль.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, разъяснив гражданскому истцу право на заявление данных исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Так как заявленные исковые требования потерпевший требуют производства дополнительных расчетов, влекущих отложение рассмотрения дела, суд считает необходимым оставить иск потерпевший без рассмотрения, признав за потерпевшим право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что признанные по делу вещественными доказательствами предметы являются одновременно вещественными доказательствами по иному уголовному делу в отношении других лиц, вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен одновременно с принятием решения в отношении этих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5, ч.2 ст. 159.5 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с п.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Иск потерпевший по делу оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах, являющихся одновременно вещественными доказательствами по иному уголовному делу в отношении других лиц, подлежит разрешению при принятии решения по иному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись В.А. Федоренко