Определение № 2-736/2017 2-736/2017~М-523/2017 М-523/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-736/2017

К делу №


Определение

19 июня 2017 года Крымский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гречко С.В.

При секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ЗАО СК « Макс» о взыскании материального ущерба, морального вреда, неустойки и штрафа.

Установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском о взыскании материального ущерба, морального вреда и взыскании расходов к ЗАО СК « Макс».

Представителем ответчика ЗАО СК «Макс» было заявлено ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности.

Стороны в судебное заседание не явились, их неявка не препятствует рассмотрению по существу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное ответчиком ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом истец обратился в Крымский районный суд с иском к ЗАО СК « Макс» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения в рамках ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « Об ОСАГО», взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки и судебных расходов по месту договора найма жилого помещения.

Согласно представленному в дело договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передала требования по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

Иск о взыскании суммы страхового возмещения, правомерно был принят к производству Крымским районным судом в соответствии с ч.7 ст. 29 ГПК РФ, в рамках законодательства « О защите прав потребителей» по месту жительства истца.

Дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (ст.28 ГПК РФ). Иск к страховой организации может быть также предъявлен по месту заключения договора или месту нахождения филиала, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (ч.2 ст.29 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя ответчика ЗАО СК «Макс» о передаче гражданского дела по иску ФИО1 к ЗАО СК «Макс» о взыскании материального ущерба, морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов для рассмотрения по существу в Советский районный суд <адрес> края, - удовлетворить.

Гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО СК «Макс» о взыскании материального ущерба, морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов передать по подсудности для рассмотрения по существу в Советский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Крымский районный суд в течении 15 дней со дня его вынесения.

Судья: