Решение № 12-102/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 12-102/2024

Судья Прошин В.Б Дело № 12-102/2024


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 16 мая 2024 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 по жалобе потерпевшей ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 28 марта 2024г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 28 марта 2024 г. ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 15000 рублей.

В жалобе потерпевшая ФИО1 просит постановление отменить в связи с мягкостью назначенного наказания, ссылаясь на отсутствие у ФИО2 раскаяния в совершенном правонарушении, частичное возмещение причиненного в результате наезда материального ущерба; непринятие мер к возмещению ущерба в полном объеме; назначенное ФИО2 наказание не способствует достижению целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ; им допущено грубое нарушение, повлекшее длительное лечение потерпевшей и последствия для ее здоровья; суд при назначении наказания не учел мнения потерпевшей о наказании.

ФИО2, его защитник, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ФИО1 ее защитника, адвоката Голдобина А.В. (ордер № 259 от 16 мая 2024г.), прихожу к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.п. 14.1, 14.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Из материалов дела следует, что 14 июля 2023 г. ФИО2, управляя автомобилем «Тойота Калдина», регистрационный знак №, в нарушение п. 14.1, 14.2 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу ФИО1 переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у дома № 18а по ул. Ракитянского в г. Кемерово, совершил наезд на ФИО1. и причинил здоровью потерпевшей вред средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО2, потерпевшей ФИО1., протоколом осмотра места происшествия и транспортного средства, заключением судебно-медицинской экспертизы, иными материалами дела.

Перечисленным доказательствам судья дал правильную оценку и обоснованно признал ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Потерпевшая ФИО1. не согласна с видом назначенного наказания в виду его мягкости.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Из системного толкования приведенных норм следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

В данном случае при назначении административного наказания в виде административного штрафа судьей районного суда учтены личность правонарушителя, характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, тяжесть наступивших последствий, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства. При этом в качестве смягчающих обстоятельств судья признал раскаяние в содеянном, признание вины.

Доводы жалобы о назначении мягкого наказания являются необоснованными, поскольку административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, признавшего вину в совершении административного правонарушения, принявшего меры к возмещению ущерба (л.д.60).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено и из дополнительно истребованных сведений не усматривается, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за грубое или систематическое нарушение порядка пользования предоставленным ему правом управления транспортным средством.

С учетом указанных обстоятельств прихожу к выводу о том, что назначенное наказание обеспечивает достижение его цели, состоящей в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1 КоАП РФ).

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 28 марта 2024 г. оставить без изменения, жалобу потерпевшей ФИО1. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.А. Ершова