Решение № 2-1611/2017 2-1611/2017~М-194/2017 М-194/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-1611/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Моисеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО12,

с участием представителя истца ФИО4 – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Российского объединения инкассации Центрального банка Российской Федерации ФИО13, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Российскому объединению инкассации Центрального банка Российской Федерации, ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к <адрес>вому управлению инкассации – филиал Российского объединения инкассации Центрального банка РФ, ФИО2 о компенсации морального вреда. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Водитель ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>» г.н.з. №, двигаясь в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в районе <адрес> пересек регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» с г.н.з. № под управлением водителя ФИО9, которая выехала на указанный перекресток на зеленый сигнал светофора. После столкновения автомобиль «<данные изъяты>» г.н.з. № занесло на проезжей части и он выехал на тротуар, где произошел наезд на мать истца ФИО3, которая находилась на тротуаре. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 от полученных травм скончалась на месте.Доказательства дорожно-транспортного происшествия имеются в материалах уголовного дела № в отношении ФИО2 В результате ДТП семье истца был причинен материальный ущерб. Договор хранения урны с прахом № от ДД.ММ.ГГГГ с «МУП <адрес> производственный комбинат коммунального обслуживания» заключен на имя ФИО7 супруга истицы, в связи с тем, что ФИО4 на момент гибели не имела возможности выезжать для оформления документов, так как на руках находился грудной ребенок.С момента гибели матери она испытывает страдания, вызванные утратой близкого ей человека. Просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального ущерба в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, с РОСИНКАС Центрального банка РФ компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика <адрес>вого управления инкассации филиала (РОСИНКАС) Центрального банка РФ на надлежащего ответчика Российское объединение инкасации (РОСИНКАС) Центрального банка РФ.

В судебное заседание истец ФИО4, ответчик ФИО2 не явились, о времени и месте уведомлены надлежащим образом, истец заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования истца поддержала, пояснила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Российского объединения инкассации Центрального банка РФ ФИО8 с требованиями согласилась частично, указала, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> вынесен приговор, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговором частично удовлетворен гражданский иск и взыскан с <адрес>вого управления инкассации - филиал Российского объединения инкассации ЦБ РФ в пользу ФИО4 причиненный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вым судом приговор в части гражданского иска о компенсации морального вреда отменен и дело направлено на новое судебное разбирательство в этой части в порядке гражданского судопроизводства. Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что в совершенном дорожно-транспортном происшествии принимал участие второй водитель транспортного средства ФИО9, при столкновении с автомобилем которой и произошел наезд на пешехода. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В силу конкретных обстоятельств по делу считает, что заявленная исковая сумма возмещения морального вреда является чрезмерной и завышенной и просит суд снизить ее до разумного предела. Сумма в размере <данные изъяты> была выплачена истцу.

Выслушав пояснения представителя истцаФИО4 – ФИО1, представителя ответчика Российского объединения инкассации Центрального банка Российской Федерации ФИО5, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 3 указанных разъяснений в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом - статьей 1100 ГК РФ.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняется, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, в том числе, в связи с утратой родственников.

Согласно ст.151ГК РФ и п.3 ст.1099ГК РФ независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда потерпевший вправе требовать от причинителя вреда компенсации морального вреда - физических и нравственных страданий, причиненных ему вследствие нарушения его личных неимущественных прав, в том числе, в связи с потерей близкого человека. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, с его отбыванием в колонии-поселении, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Водитель ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>» г.н.з. №, двигаясь в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в районе <адрес> в нарушение требований п.п.1.3,6.2 ПДД пересек регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» с г.н.з. № под управлением водителя ФИО9, которая выехала на указанный перекресток на зеленый сигнал светофора. После столкновения автомобиль «<данные изъяты>» г.н.з. № занесло на проезжей части и он выехал на тротуар, где произошел наезд на мать истца ФИО3, которая находилась на тротуаре. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 от полученных травм скончалась на месте.

Указанным приговором взыскано с <адрес>вого управления инкассации Центрального банка РФ в пользу ФИО4 причиненный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. Исковые требования к ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Данным приговором установлено, что ФИО2 управлял автомобилем, исполняя свои трудовые обязанности в соответствии с листком легкового автомобиля №. Собственником транспортного средства, которым управлял ФИО2, является <адрес>вое объединение инкассации.

В силу ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Апелляционным постановлением судебной коллегии <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части гражданского иска о компенсации морального вреда отменен и дело передано на новое судебное разбирательство в этой части в порядке гражданского производства со стадии судебного разбирательства, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Статьей 1101Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с утратой близкого родственника во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что требования подлежат частичному удовлетворению и снижает размер возмещения морального вреда сРоссийского объединения инкассации Центрального банка Российской Федерациив пользу истцав размере <данные изъяты>

Исковые требования к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского объединения инкассации Центрального банка Российской Федерации в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в связи со смертью родственника в размере <данные изъяты>.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Моисеева

Копия верна: судья И.В. Моисеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ