Решение № 2-1611/2017 2-1611/2017~М-1501/2017 М-1501/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-1611/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

01 июня 2017 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> края в составе судьи Алейниковой И.А.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 к ООО «Главное управление жилищным фондом» в лице обособленного подразделения« Хабаровский» по возложении обязанностей по совершению определенных действий, понуждении произвести по текущему ремонту и содержанию жилья и водоотведение, не производить начисления

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ООО «Главное управление жилищным фондом» в лице обособленного подразделения« Хабаровский» по возложении обязанностей по совершению определенных действий по ремонту подъезда <адрес>, понуждении проведения работ по освещению подъезда и входа в подъезд, регулярной влажной уборки подъезда, и придомовой территории, ремонту труб водоотведения, ремонта детской игровой площадки, произвести по текущему ремонту и содержанию жилья и водоотведение перерасчет с августа 2015 года в общей сумме 34089,17 руб.так как услуги е оказывались, не производить начисления за водоотведение, содержание и текущий ремонт общего имущества до устранения указанных недостатков.При этом указал, что проживает в <адрес> на основании служебного найма от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обслуживает дом и в должной мере не убирает мусор, не содержит дом. Слив сточных вод осуществляется в яму за домом.. Подъезд не ремонтировался, придомовая территория не чистится, детская площадка не обслуживается.

В судебном заседании требования подержал и показал, что в 2016 года трижды обращался к ответчику с заявлением на отсутствие освещения в подъезде, отсутствие уборки и не вывоз мусора.Меры не были приняты. В последующем заявлений не писал и в том числе 2015 году. У него имеются обращения иных граждан в контролирующие органы и ответы этим гражданам на предмет управления домом ответчиком. Ныне освещение в подъезде отсутствует и он убирается силами жильцов.

Представитель ответчика показал, что поскольку собственником домов является Минобороны РФ и другие жильцы дома.У истца нет доказательств регулярного обращения в спорный период к ответчику по неоказанию услуг для составления актов для перерасчета. С Главным управлением ЖКХ ответчиком заключен договор по приему сточных вод.Границы раздела не определены. В связи с чем зона ответственности ответчика заканчивается границей дома и ремонтом труб ответчик не вправе заниматься. Услуги по отведению сточных вод квартиры истца осуществляется. Ремонт не осуществляется так как нет решения собрания собственников. Нет межевания придомовой территории поэтому не представляется возможным определить на чьей территории находится детская площадка.Есть ли на сегодня освещение в подъезде сказать не может. Уборка подъезда и придомовой территории производится по расписанию, убраны они или нет не знает.

Выслушав стороны, изучив материалы, суд установил.

ДД.ММ.ГГГГ между Минобороны России и ООО «ГУЖФ» заключен договор управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации №-УЖФ-ОЗ, в соответствии с которым последние приняли на себя обязательства по управлению с ДД.ММ.ГГГГ жилыми домами Минобороны России.

В соответствии с перечнем жилищного фонда, приложение № к вышеуказанному договору, в управление ООО «ГУЖФ» переданы в том числе и вышеуказанные жилые дома, расположенные в <адрес>

Частью 1 ст. 4 ЖК РФ предусмотрено, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу: пользования общим имуществом (п.3), содержания и ремонта жилых помещений (п. 6); внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11).

В соответствие со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из смысла указанной статьи собственник имущества, помимо наличия у него указанных в ст. 209 ГК РФ прав владения, пользования и распоряжения своим имуществом несет обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества.

Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии (проведению текущего и капитального ремонта зданий, сооружений и т.п.), уплате предусмотренных законом различного рода сборов и платежей.

В соответствие с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно с п.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения для собственника многоквартирного дома включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 164 ЖК РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме всеми или большинством собственников помещений в таком доме.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По правилам ч.2 пп.4.1 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выполнение текущего и капитального ремонта.

В силу ст. 189 ч.1 ЖК РФ проведение капитального и текущего ремонта общего имущества МКД осуществляется на основании решения общего собрания собственников МКД.

Из пояснений ответчика следует, что Минобороны РФ является собственником МКД №№, расположенного в <адрес>.

В соответствии с Приложением № перечня работ, относящихся к текущему ремонту, Правил и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003г. № к текущему ремонту относятся работы по восстановлению отделки стен, потолков отдельными участками в подъездах и других общедомовых вспомогательных помещениях, герметизация стыков стен, заделка и восстановление их архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов;частичная смена отдельных элементов; заделка швов и трещин; укрепление и окраска перекрытий ; усиление элементов деревянной стропильной системы крыш, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции, ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, отмосток ограждений и оборудования спортивных, хозяйственных площадок, площадок для отдыха,.

Истец просит произвести работы по текущему ремонту подъезда дома в котором он проживает, устранить неисправности водоотведения дома по ремонту труб за его пределами, произвести ремонт детской площадки, подъезда.

Вместе с тем в силу приложения № перечня работ, относящихся к текущему ремонту, Правил и нормами технической эксплуатации жилищного фонда и минимального перечня услуг и работ необходимых для обеспечения содержания общего имущества в МКД текущий ремонт и производятся на основании решения общего собрания собственников и передаче функций ответчику для проведения этих текущих работ, отраженных в иске, с одновременным наличием на эти цели денежных средств на счете дома, в соответствии с требованиями ч.2 пп.4.1 ст. 44 ЖК РФ.Однако такое решение собственником МКД-Минообороны РФ не принималось. В связи с чем требования в этой части иска по ремонту подъезда не подлежат удовлетворению.

Истец просит обязать ответчика провести работы по уборке придомовой территории,в том числе подметание и уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд, влажной уборке и сухой б уборке и освещению подъезда дома и входа в подъезд <адрес>. Указанные требования подлежат удовлетворению, поскольку относятся к содержанию жилого фонда в силу п. 23 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № О Минимальном перечне услуг и работ необходимых для обеспечения содержания имущества МКД» и выполнение этих работ на момент рассмотрения дела ответчиком не доказано.

Не подлежат удовлетворению требования в части ремонта детской игровой площадки.

В силу ст. 44 ч.2 п. 2 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников МКД относятся принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе веление ограничений пользования им.

Вместе с тем истцом не представлено доказательств того, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о формировании земельного участка, на которых расположен многоквартирный <адрес> а также имеется решение общего собрания собственника помещений в этом многоквартирном доме о пределах использования земельного участка, на котором расположен дом, в том числе введение ограничений пользования ими, если такое ограничение (обременение) права собственности подлежит государственной регистрации.

Истцом не представлено документальных доказательств того, что детская площадка была передана и входит в состав общего имущества многоквартирного дома и передана в управление ООО « Главное управление жилищным фондом» в лице обособленного подразделения « Хабаровский», ответчик этот факт отрицает..

Требования в части ремонта труб водоотведения и проведении перерасчета в этой части услуг не доказаны.

Из материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Главным управлением ЖКХ и ответчиком заключен договор по приему сточных вод.Границы раздела не определены. В связи с чем зона ответственности ответчика заканчивается границей дома, поэтому довод истца о том что ответчик обязан произвести ремонт сточных труб находящихся за пределами дома необоснован и заявлен к ненадлежащему ответчику.

Более того услуги по отведению сточных вод из квартиры истца осуществляется.Основания для перерасчета отсутствуют.

Вместе с тем суд полагает, что в период с сентября 2016 по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ненадлежащее оказывал услуги по вывозу ТБО, содержанию подъезда (отсутствие освещения) и его уборке. Эти факты подтверждаются заявлениями истца на имя ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и аналогичными претензиями. Ответ не был дан истцу. В связи с чем ответчиком не доказано что эти услуги были оказаны в этот период, а потому имеются основания для перерасчета.

Для определения тарифа для перерасчета суд исходит из стоимости содержания жилья утвержденного Постановлением главы Тополевского поселения и приложений к нему где : техообслуживания зданий составляет 2,90 руб. за 1 кв.мх96 дней=278,40 руб., уборка лестничных клеток 2, 50 руб. за 1 кв.м. х96 дней=240 руб.и вывоз ТБО 6,47 руб. за 1 кв.м. х96 дней=621,12 руб. Итого :1139,52 руб.

Требования в части не производить начисления за водоотведение, содержание и текущий ремонт общего имущества до устранения указанных недостатков необоснованны поскольку не могут быть рассмотрены на будущее время.

Представленные истцом заключения ряда контролирующих органов в области ЖКХ не являются основанием для проведения перерасчета задолженности за период с августа 2016 года, но подтверждают доводы истца об оказании услуг содержания ненадлежащего качества в сентябре по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ответами, адресованными истцу ДД.ММ.ГГГГ СЭН ФГУ Минобороны по не уборке территории и отсутствии освещения и от ДД.ММ.ГГГГ Управления регионального государственного контроля <адрес> по не освещенности подъезда и отсутствия в нем уборки.

Остальные ответы надзорных органов, представленных истцом,не являются доказательством неоказания услуг за оставшийся спорный период, поскольку проверки проводились не по заявлениям истца как основание перерасчета. Более того истцом не доказано, что он обращался регулярно в течении с всего спорного периода с заявлениями по неоказанию услуг содержания, соответствующие акты неоказания услуг истцу не составлялись с участием управляющей компании, поэтому основания для перерасчета с февраля 2015 до сентября 2016 - ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

На основании ч.3ст.123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствие с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд находит, что заявленные исковые требования, с учетом представления суду сторонами доказательств в соответствии с распределением бремени по доказыванию, подлежат частичному удовлетворению

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования <адрес> «<адрес>»подлежит взысканию госпошлина в размере 455,84 руб. о имущественным требованиям и 300руб. по имущественным требованиям не подлежащим оценке, итого 755,84 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ООО « Главное управление жилищным фондом» в лице обособленного подразделения « Хабаровский» произвести работы по освещению подъезда дома и входа в подъезд, санитарному и влажному обслуживанию подъезда <адрес> и подвалов домов и уборке придомовой территории.

Обязать ООО « Главное управление жилищным фондом» в лице обособленного подразделения « Хабаровский»произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения <адрес> ФИО3 ФИО6 в размере 1139,52 руб., за период с сентября 2016 по ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО « Главное управление жилищным фондом» в лице обособленного подразделения « Хабаровский» госпошлину в доход муниципального образования <адрес> «<адрес>» в размере 755,84 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда, через суд его вынесший.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.