Решение № 2-137/2024 2-137/2024(2-3318/2023;)~М-3057/2023 2-3318/2023 М-3057/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-137/2024

Дело № (2-3318/2023)

УИД: 26RS0017-01-2023-004443-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» февраля 2024 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Филатовой Т.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Домоуправление № 1» ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.02.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с ведением аудиопротоколирования гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Домоуправление № 1», ООО «Первое домоуправление» о признании незаконными решений общего собрания собственников МКД,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Домоуправление № 1» о признании незаконными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, оформленные протоколом б/н от 25.05.2023г.

В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу судом с согласия истца, ответчика, соответчиком привлечено ООО «Первое домоуправление».

В обоснование заявленных требований ФИО1 пояснил в исковом заявлении, что он является одним из собственников нежилого помещения в жилом многоквартирном доме <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 36-АГ 364353 от 05.08.2011.

02.05.2023 около 16 час, снимая видеоролик о состоянии придомовой территории, он увидел, что собралась группа людей. Услышал, чтолюди обсуждают вопрос о плохом содержании общего имущества МКД. Оказалось, что это собственники в количестве 7 человек собрались на внеочередное собрание, назначенное на 16час 30мин и ожидали представителей ООО «Первое Домоуправление». Представители подъехали к 16 ч 30 мин. Подойдя к группе собственников, директор ООО «Первое Домоуправление» ФИО3 обратилась к собственнику ФИО4 и передала заранее подготовленный пакет документов по собранию со словами, что необходимо только подписать и вернуть. На это ФИО1 спросил о том, принесли ли готовый пакет документов. Директор ответила утвердительно. Истец обратил внимание, что собрание еще не состоялось, как могли заранее подготовить протокол Директор ответила, что эти документы для ознакомления. После этого собственники обратились к директору выражая неудовольствие содержанием МКД: не убираются подъезды, лестничные площадки и марши, стены обшарпанные, побелка на стенах и потолках давно уже серые, стоит стойкий запах канализации на всём подъезде, после этого директору предложили посмотреть на состояние МКД. Собственники показали в удручающем состоянии окна в подъездах, облупившиеся стены, разрушающуюся штукатурку, на что директор сказала, что необходимо дополнительно создать фонд капитального ремонта и в по истечении года поменяют окна, после чего уехала.

ФИО1 обратился к собственнику ФИО4, чтобы она ознакомила его с документами, привезенными ФИО3, но она наотрез отказалась предоставлять документы, со словами, что после проведения собрания составит новый протокол и ознакомит всех, после чего удалилась. На его вопрос, когда будет собрание, ответила, что известят и на всякий случай взяла телефон. Так как корреспонденции он не получил и длительное время не звонили, истец начал звонить ФИО4 и интересоваться о собрании, на что она отвечала аналогично. На третий звонок предложила интересоваться проведением собрания в ООО «Первое домоуправление». Через несколько дней, а именно 18.05.2023 истцу пришло извещение на получение заказного письма, и ознакомившись он обнаружил, что это документы по собранию, которое уже «закончилось» 15.05.2023 в 20 час. 00 мин., что подтверждается копиями описи вложения в сопроводительное письмо, сообщение о проведении собрания, лист регистрации и бланк решения собственника. Таким мошенническим образом, ФИО1 лишили возможности проголосовать с его 13% голосов. Кроме того, в документах предлагалось, после заполнения решения направить его в УК, что не соответствовало повестке дня собрания, по которой членами счетной комиссии выбраны два собственника.

по итогам не состоявшегося собрания был оформлен протокол б/н. Истец считает, что собрание фактически не было проведено т.к. он лично присутствовал с 15час 50мин до 17час 07мин и ушёл последним из собственников. ООО «Первое домоуправление» по сути всё сфабриковало, т.к. собрание 02.05.2023 не проводилось, учитывая, что никаких действий по проведению собрания не было, а именно: не было регистрации присутствующих, не было предложено кандидатур председателя и секретаря собрания, не оглашена повестка дня и в целом все свелось к высказыванию недовольств. В целом очное собрание не состоялось ввиду отсутствия кворума. Многие жильцы по настоящее время не в курсе о собрании и принятых решениях. Даже сфальсифицированные документы изготовлены с существенными нарушениями Жилищного кодекса. Исходя из этого решения собрания, оформленные протоколом от 25.05.2023 являются незаконными. Этот факт нарушает права и интересы как всех собственников дома, так и истца в частности. Указанный факт лишил истца и других собственников права участвовать в управлении многоквартирным домом, требовать соблюдения их интересов в договоре.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснениях к исковому заявлению. Также указал, что ему удалось обнаружить подделку подписей нескольких собственников в реестре вручения бланков решений о проведения собрания в очно-заочной форме, по квартирам № 1, 2, 3, 5, есть и другие. Подписи собственников не совпадают с их подписями в других документах, представленными суду. Кроме того, по квартирам №№ 12, 13,14, 15, 16, 17, 23, 30 и другим, подписи собственников тоже отличаются, что вызывает большие сомнения в том, что в решениях расписались сами собственники, а не другие лица, заинтересованные в исходе голосования по вопросам повестке собрания.

Обращает внимание суда на недобросовестное поведение стороны ответчика, которая по сфальсифицированным документам незаконно получает денежные средства за якобы оказанные услуги за ремонт и содержание общего имущества в МКД, это факт доказан им в другом судебном процессе (гражданское дело № 2-1018/2023). От собственников поступают жалобы на неудовлетворительное содержание общедомовой территории и другого общего имущества.

Также нарушено правило согласно законодательству о способе оповещения собственников о проведении общего собрания, путем направления такого сообщения заказным письмом каждому собственнику помещения этого многоквартирного дома. Таким образом, истца, как и многих других собственников не уведомили о собрании. Изложенное им подтверждает, что ООО «Домоуправление № 1» и ООО «Первое домоуправление» это одни и те лица, которые сфальсифицировали пакет документов по проведению собрания в очно-заочной форме, и фактически назначили себя УК.

Представитель ответчика «Домоуправление № 1» ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, в обоснование пояснила, что на собрании в очном порядке присутствовало несколько человек, остальные проголосовали заочно. Реестры собственников были лично ею проверены, если настоящий собственник видел в реестре не свою фамилию, сам лично перечеркивал и дописывал свои данные. По поводу проведенного собрания, все документы направлены на проверку в Государственную жилищную инспекцию, и на основании проверки вынесен приказ о назначении УК. В соответствии с законом, протокол собрания может быть признан недействительным, если нарушены права и интересы истца. Никакие права и интересы истца ФИО1 не нарушены, в том числе экономические. Истец просто не хочет оплачивать коммунальные услуги, что вызывает нарекания других собственников, люди говорят о том, почему они должны оплачивать, а Ч.А.АБ. являясь собственником не платит, пользуясь коммунальными услугами. Подсчет голосов произошел без учета голоса истца, но затем, когда он обратился, его мнение было учтено и не повлияло на результат, жилищной инспекцией этот факт тоже проверялся. Ни один собственник не пришел и не поддержал истца, несмотря на отправленные ФИО1 всем сообщения о том, что им будет обжаловано решение общего собрания собственников помещений МКД.

Представитель ответчика ООО «Первое домоуправление» ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте его проведения, в ходе судебного разбирательства по делу возражала против удовлетворения иска, в обоснование поясняла, что собрание было проведено в форме очно-заочного голосования, согласно законодательству инициативная группа вывесила объявление на доске объявлений и информации, то есть одним из указанных способов. Собрание проводилось до 15мая, а протокол общего собрания формировался до 20 час 18 мая. ФИО1 присутствовал на собрании, хотя у него совсем иная цель, там ему было предложено получить лист голосования, он ошибочно подумал, что было готовое решение и отказался, о чем он заявляет. Кто присутствовал на собрании, сразу получили лист голосования и расписались в реестре, затем инициативная группа вечером проходила по квартирам и вручала листы голосования по реестру. Так как ФИО1 отказался получать лист голосования, то ему был направлен по почте с описью. ФИО1 проголосовал в листе голосования (решение собственника) по вопросам повестки дня общего внеочередного собрания собственников помещений, проставил свою подпись и дату 18мая 2023 года. Его голос был учтен впоследствии, однако на результат голосования не повлиял.

Третье лицо - Управление Ставропольского края – Государственная жилищная инспекция в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направила по запросу суда документы по результатам проведения общего собрания собственников помещений МКД № 10 по адресу: г.Кисловодск. ул.40 лет Октября, оформленные протоколом от 25.05.2023, и все иные необходимые материалы к протоколу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при данной явке, в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и порядок обжалования в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в таком доме, установлены статьями 45 и 46 ЖК РФ, а также главой 9.1 ГК РФ.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Согласно ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ч. 1, 2 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально. 3. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался". При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу ч. 5. ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

По данному делу установлено, что 25.05.2023 заключен договор управления многоквартирным домом между ООО «Первое домоуправление» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Кисловодск, ул.40лет Октября, д.10. Данный договор заключен на основании решений общего собрания собственников помещений в МКД о выборе способе управления МКД и выборе управляющей компании, от 25.05.2023.

Согласно протокола общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Кисловодск, ул.40 лет Октября, д.10, собственниками помещений указанного многоквартирного жилого дома проводилось общее внеочередное собрание в форме очно-заочного голосования в период с 02.05.2023 по 15.05.2023, очный этап голосования проводился 02.05.2023 в 16 часов во дворе МКД, заочный этап – с 18 часов 02.05.2023 по 15.05.2023 20-ти часов.

Из протокола общего собрания усматривается, что общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме 2286 кв.м (один голос равен одному квадратному метру общей площади, принадлежащего собственнику помещения в МКД), в том числе: площадь жилых помещений - 1742,2 кв.м, площадь нежилых помещений – 543,8 кв.м. Количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании - 1387 кв. м, что составляет 60,7 % от количества собственников МКД. Кворум имеется, собрание собственников правомочно принимать решения по вопросам повестки дня.

Повестка дня общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проходившего в период с02.05.2023 по 15.05.2023, состояла из следующих вопросов: 1. Избрание председателем общего собрания ФИО6 кв.34, секретарем общего собрания ФИО4, с наделением их полномочиями счетной комиссии для подсчета голосов; 2. Утверждение решения об о расторжении) договора управления с управляющей организацией – ООО «Домоуправление №1»; 3. Принятие решения о выборе способа управления – управляющей организацией; 4. Принятие решения о заключения договора управления МКД с УК - ООО «Первое Домоуправление», сроком на пять лет; 6. Принятие решения о выборе Совета дома; 7. Принятие решения о наделении полномочиями Совета дома; 8. Принятие решения об утверждении тарифа по управлению, эксплуатации и содержанию МКД; 9. Принятие решения об утверждении порядка предоставления коммунальных услуг и расчета за коммунальные ресурсы, потребляемые индивидуально: сохранить порядок расчета - непосредственно организациям, предоставляющим коммунальные ресурсы; 10. Порядок внесения расходов за потребленные коммунальные ресурсы по местам общего имущества; 11. Принятие решения об определении порядка представления платежных документов по управлению и содержанию МКД; 12. Принятие решения об изготовлении проектной документации на инженерные сети; 13. Принятие решения по санитарной обрезке и кронированию зеленых насаждений; 14. Принятие решения об утверждении места хранения протокола и других документов по МКД; 15. Принятие решения об определении способа и места доведения до собственников помещений информации, касающейся МКД – на информационных досках и подъездах МКД, а также любым способом средств массовой информации.

По всем вопросам повестки дня были приняты решения.

Согласно листу голосования – решение собственника нежилых помещений площадью 303,6 кв.м ФИО1, истец проголосовал «за» по 2, 3, 9, 12, 13 вопросам, по остальным вопросам повестки дня он проголосовал «против», проставив в листе голосования -решение собственника, свою фамилию и.о., подпись и дату 18 мая 2023года.

Разрешая данный спор, суд приходит к выводу о том, что для определения кворума при проведении общего собрания собственников жилых и нежилых помещений, надлежит учитывать общую площадь жилого многоквартирного дома, в связи с чем, необходимый кворум для признания общего собрания собственников помещения состоявшимся, имелся.

К доводам истца ФИО1 о том, что при определении результатов голосования не подлежат учету голоса собственников, подписи которых, по утверждению истца поддельные так как не совпадают с их подписями в других документах, суд относится критически как к необоснованным доводам, не подтвержденным надлежащими относимыми и допустимыми доказательствами.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Учитывая, что оспариваемое ФИО1 решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома было принято при наличии кворума, что подтверждено бюллетенями голосования, при проведении собрания не было допущено существенных нарушений его порядка и процедуры, суд приходит к выводу об отсутствии установленных законом оснований для признании решений общего собрания недействительными. Изложенные доводы истца являются несостоятельными, поскольку не могут повлечь недействительность решения общего собрания. Предметом рассмотрения настоящего дела является непосредственно решение общего собрания, при принятии которого нарушений процедуры его проведения и оснований для признания его недействительным, судом не установлено.

Пунктом 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как разъяснено в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Таких обстоятельств по делу не установлено, поскольку решение ФИО1 не могло повлиять на результаты голосования всех остальных собственников помещений МКД, кроме того, принятие решения по результатам голосования собственников помещений МКД не лишило истца возможности дальнейшего участия в деятельности сообщества собственников данного МКД, не привело к возникновению убытков.

Доводы ФИО1 о том, что ему причинены убытки, так как управляющая компания по актам выполненных работ с поддельными подписями незаконно получает денежные средства за неоказанные услуги, суд отклоняет как необоснованные, поскольку изложенное истцом являлось предметом оценки в рамках рассмотрения судом гражданского дела № 2-1018/2023 по иску ООО «Домоуправление № 1» к ФИО1 о взыскании задолженности и по встречному иску ФИО1 о признании задолженности незаконной.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, проводимого в период с 02.05.по 15.05. 2023 года и оформленного протоколом от 25.05.2023., поскольку оспариваемые решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома приняты при наличии кворума, собрание проведено без существенных нарушений требований закона, а истец не представил убедительных доказательств нарушения оспариваемыми решениями собрания его прав и законных интересов и наличия существенных неблагоприятных последствий этих решений для него.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Домоуправление № 1», ООО «Первое домоуправление» о признании незаконными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> оформленные протоколом б/н от 25.05.2023г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.02.2024.

Председательствующий судья Т.С. Ивашина