Приговор № 1-8/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-8/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 года г. Фокино

Фокинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Орлова Р.В., при секретаре судебного заседания Ананьевой Л.А., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора 75 военной прокуратуры гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, потерпевшего ФИО9., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Портнова В.Е., представившего удостоверение № 724 и ордер от 15 марта 2017 года № 65, в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № ......

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ......), холостого, имеющего на иждивении сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимого, с высшим профессиональным образованием, проходящего военную службу по контракту с октября 2004 года, в том числе на офицерских должностях с июня 2008 года, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

установил:

В период с 2 часов до 2 часов 30 минут 7 сентября 2016 года на палубе войсковой части № Портнов, являясь начальником по воинскому званию для матроса ФИО9, превышая свою власть и служебные полномочия, в нарушение требований ст. 5 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76–ФЗ «О статусе военнослужащих», ст.ст. 10, 16, 19, 67, 75, 78, 79 и 81 Устава внутренней службы ВС РФ и ст.ст. 3 и 7 Дисциплинарного устава ВС РФ, обязывающих начальника сочетать высокую требовательность и принципиальность с уважением чести и личного достоинства подчиненных, не допускать в отношении них грубости и издевательства, будучи недовольным тем, что потерпевший не спросил у него разрешения пройти, схватил последнего за запястья и завел в коридор амбулатории, где стал высказывать ему свои претензии по поводу произошедшего, а после того, как потерпевший попытался освободиться, нанес последнему несколько ударов правым кулаком в область головы, причинив тупую закрытую черепно–мозговую травму в виде сотрясения головного мозга с кровоподтеком в правой околоушно–жевательной области, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не более 3–х недель и поэтому признаку расценивающийся как легкий вред здоровью, а также физическую боль и нравственные страдания.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Портнов свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласившись со всеми фактическими обстоятельствами дела, при этом показал, что 7 сентября 2016 года в период с 2 часов до 2 часов 30 минут он находился на палубе и мимо него прошел матрос ФИО9, не спросив на то разрешение, возмутившись данным обстоятельством, а именно несоблюдением ФИО9 требований Устава внутренней службы ВС РФ, когда ФИО9 возвращался обратно, он решил его наказать, с этой целью он схватил потерпевшего за запястья и завел его в коридор амбулатории, где стал высказывать ему свои претензии по поводу произошедшего, а после того, как потерпевший попытался освободиться, нанес последнему четыре удара правым кулаком в голову.

При производстве следственного эксперимента 2 февраля 2017 года, протокол которого исследован в судебном заседании, Портнов продемонстрировал каким образом он 7 сентября 2016 года в период с 2 часов до 2 часов 30 минут схватил ФИО9 на палубе, а после в коридоре амбулатории нанес последнему четыре удара правым кулаком в область головы.

Помимо признания подсудимым Портновым своей вины в содеянном, его виновность в совершении преступления в полном объеме подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший ФИО9 суду показал, что 7 сентября 2016 он находился в суточном наряде, и в период с 2 часов до 2 часов 30 минут, проходя по палубе, он прошел мимо ...... Портнова не спросив на то разрешение. Возвращаясь обратно, Портнов остановил его на палубе, схватил его за запястья и завел в коридор амбулатории, где стал высказывать ему претензии по поводу того, что он, не спросив разрешения, прошел мимо офицера, а после того, как он попытался освободиться, подсудимый нанес ему четыре удара правым кулаком в голову, от которых он испытал физическую боль и нравственные страдания.

В ходе проверки показаний на месте, протокол которого исследован в судебном заседании, ФИО9 продемонстрировал механизм применения к нему насилия со стороны Портнова 7 сентября 2016 года в период с 2 часов до 2 часов 30 минут на палубе и в коридоре амбулатории войсковой части №.

Согласно показаний свидетеля ФИО18 следует, что от ФИО9 ему стало известно, что когда тот нес вахту 7 сентября 2016 года, в ночное время ...... Портнов нанес ему несколько ударов кулаком по лицу. Также из вышеуказанных показаний видно, что во время общения с потерпевшим, свидетель видел у ФИО9 телесные повреждения в виде отека в области виска и скулы.

Из показаний свидетеля ФИО21 видно, что около 8 часов 7 сентября 2016 года ему на сотовый телефон позвонил ФИО9 и сообщил, что в ночное время этих же суток его избил офицер Портнов, когда он приехал к ФИО9, то увидел у последнего телесные повреждения в виде отека в области лица.

Согласно заключению эксперта филиала № 4 ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно–медицинских и криминалистических экспертиз» Министерства обороны РФ от 25 января 2017 года № 2 у потерпевшего ФИО9 при обращении в лечебное учреждение 7 сентября 2016 года было обнаружено телесное повреждение в виде тупой закрытой черепно–мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга с кровоподтеком в правой околоушно–жевательной области, которое возникло от воздействия тупого предмета по механизму удара, и указанное повреждение не было опасным для жизни, что вызвало кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 3–х недель (не более 21 дня), и поэтому признаку расценивающийся как легкий вред здоровью.

Из приказа командира войсковой части № от 5 сентября 2016 года № 207/НР видно, что с 6 сентября на 7 сентября 2016 года матрос ФИО9 находился в суточном наряде в качестве дозорного по живучести, а ...... Портнов входил в состав аварийно–спасательной группы.

Согласно приказу командующего Приморской флотилии разнородных сил Тихоокеанского флота от 20 июня 2013 года № 17, приказу командира войсковой части № от 29 июля 2008 года № 186 следует, что на момент совершения преступления подсудимый Портнов военную службу проходил в воинском звании «......» на воинской должности командира боевой части связи и радиотехнической и являлся начальником по воинскому званию для «матроса» ФИО9.

Оценив вышеприведенные доказательства, суд считает, что все они имеют юридическую силу, поскольку получены с соблюдением закона, являются достоверными, согласуются не только между собой, но и с другими материалами дела, и этих доказательств вполне достаточно для обоснования виновности подсудимого в содеянном.

Таким образом, действия Портнова, выразившиеся в том, что он 7 сентября 2016 года в период с 2 часов до 2 часов 30 минут на палубе войсковой части №, являясь начальником по воинскому званию для матроса ФИО9, будучи недовольным тем, что потерпевший не спросил у него разрешения пройти, схватил последнего за запястья и завел в коридор амбулатории, где стал высказывать ему свои претензии по поводу произошедшего, а после того, как потерпевший попытался освободиться, нанес последнему несколько ударов правым кулаком в область головы, причинив тупую закрытую черепно–мозговую травму в виде сотрясения головного мозга с кровоподтеком в правой околоушно–жевательной области, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не более 3–х недель и поэтому признаку расценивающийся как легкий вред здоровью, суд расценивает как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, то есть превышение должностных полномочий, совершенное с применением насилия, и квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

При назначении наказания Портнову, в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд признает наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, добровольную компенсацию потерпевшему морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 150 000 рублей, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также принимает во внимание и то, что к уголовной ответственности Портнов привлекается впервые, до прохождения военной службы и в период ее прохождения характеризуется исключительно положительно, а также мнение потерпевшего, просившего суд строго не наказывать подсудимого.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств суд признает исключительными и, по мнению суда, существенно уменьшают общественную опасность совершенного преступления, на основании чего суд в соответствии со ст. 64 УК РФ считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, то есть более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ, и не применять дополнительное наказание, предусмотренное данной статьей в качестве обязательного. При этом, суд учитывает имущественное положение Портнова, не препятствующее назначению такого вида наказания.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, суд не находит возможным применить к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию инкриминируемого ему преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, имеющееся по делу вещественное доказательство – компакт диск «Verbatim DVD–RW», хранящееся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в превышении должностных полномочий, совершенном с применением насилия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО2 – обязательство о явке, оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а по его вступлении – отменить.

Вещественное доказательство – компакт диск «Verbatim DVD–RW» после вступления приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Фокинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ осужденный должен указать об этом в своей апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора другими лицами – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Р.В. Орлов

......

......

......