Решение № 12-640/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 12-640/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кострома 21 декабря 2017 года

Судья Свердловского районного суда г.Костромы Глушков В.В.,

с участием представителя (защитника) лица, привлеченного к административной ответственности Смирновой М.А., действующей на основании доверенности.

а также представителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям ФИО1,

рассмотрев жалобу представителя (защитника) Смирновой М.А. на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям В. по делу об административном правонарушении от <дата> (№), которым ФИО2 <дата> г.р., место рождения: <адрес> за совершение правонарушения, предусмотренного ст.8.8 ч.2 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере 3000 рублей

У С Т А Н О В И Л :

Обжалуемым постановлением уполномоченного должностного лица Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям ФИО2, как собственник земельного участка сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 44:22:030404:1, признан виновным в том, что в нарушение ст.42 Земельного кодекса РФ, ст.6 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», не использует земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности более 3 лет.

В жалобе на постановление уполномоченная на ее подачу защитник Смирнова М.А., прося о его отмене, указала на следующее. ФИО2 был ненадлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о его последующем рассмотрении, так как с <дата> был зарегистрирован по адресу: <адрес>, куда извещения не направлялись. Кроме того, автор жалобы указывает, что право собственности на земельный участок было приобретено вместе с другими земельными участками, которые обрабатываются постепенно, в силу физических и материальных возможностей, а также обращает внимание на неблагоприятные погодные условия летом <дата>. <дата> земельный участок передан в аренду лицу, которое планирует осуществлять его обработку. Общий размер административных штрафов, наложенных административным органом за нарушение законодательства по каждому из земельных участков, является для пенсионера ФИО2 значительной суммой. Административным органом не доказано наступление негативных последствий. В связи с привлечением ФИО2 к административной ответственности по нескольким административным делам, должен быть рассмотрен вопрос о едином правонарушении.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Жалоба рассмотрена Свердловским районным судом г.Костромы с учетом места жительства лица, бездействие которого по неисполнению Закона явилось основанием для привлечения его к административной ответственности.

Статьей 8.8 частью 2 КоАП РФ предусмотрено, что неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 0,3 до 0,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее трех тысяч рублей.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно статье 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно статье 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Материалами дела установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, не используется по целевому назначению более 3-х лет. Собственником земельного участка является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По результатам проверки на основании ее материалов составлен протокол об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: распоряжением о проведении плановой выездной проверки; фото-таблицей; актом проверки, предписанием об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства, протоколом об административном правонарушении, которым должностное лицо дало надлежащую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доказательства по административному делу получены с соблюдением требований административно-процессуального закона, являются допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности являются несостоятельными.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-сообщения адресату). Таким образом, исходя из приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть осуществлено любым способом, позволяющим контролировать его получение.

Как следует из материалов дела, ФИО2 уведомлялся (о проведении проверки, о составлении протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела) по разным известным административному органу адресам. По одному из них (<адрес><адрес>) ФИО2 уведомлялся лично под роспись. То обстоятельство, что указанный адрес (со слов защитника Смирновой М.А. являющееся дачей ФИО2) не является его местом жительства и регистрации, определяемого в соответствии со ст.54 ГК РФ, правового значения не имеет.

Доводы, изложенные в жалобе, о наличии у ФИО2 нескольких земельных участков, равно как о неблагоприятных погодных условиях, обстоятельствами, исключающими его административную ответственность, не являются. Не является таковым и представленный договор аренды о передаче земельных участков иному лицу, поскольку собственник земельного участка не перестает нести ответственность за его использование арендатором по целевому назначению.

Поскольку каждый земельный участок является самостоятельным объектом права собственности, ФИО2 по рассматриваемому делу обоснованно признан виновным в неисполнении предусмотренной законом обязанности именно на этом земельном участке.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, поскольку, хотя состав и является формальным, имеется вероятность наступления негативных последствий в виде невозможности использования земель для сельхозпроизводства в будущем.

Наказание за совершение правонарушения ФИО2 назначено в соответствии с КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от <дата> вынесенное заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям В. в отношении ФИО2 (№) – оставить без изменения, а жалобу защитника Смирновой М.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток с момента получения его копии в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Судья Глушков В.В.

Копия верна:

Судья: