Решение № 2-4224/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-4224/2017

Дело № 2-4224/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... РТ в составе

председательствующего судьи Л.И. Закировой,

при секретаре Д.И. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к В.М,Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ 24» обратилось в суд с иском к В.М,Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между ПАО «Банк ВТБ 24» и В.М,Т. заключен кредитный договор №--, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 640 000 руб. под 18 % годовых за пользование кредитом и с условием возврата кредита по --.--.---- г..

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства по договору о залоге №---з01 от --.--.---- г..

Заемщик систематически не исполняет свои обязательства перед Банком, нарушая установленные кредитным договором сроки.

По состоянию на --.--.---- г., с учетом снижения пени на 90%, общая задолженность ответчика составляет 239 998,08 руб., в том числе 210 434,62 руб. – задолженность по основному долгу, 20 622,03 руб. – задолженность по процентам, 1 739,37 руб. – задолженность по пени по процентам, 7 202,06 руб. – задолженность по пени по основному долгу.

На основании изложенного, истец просит взыскать с В.М,Т. в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору в размере 239 998,08 руб.; обратить взыскание на легковой автомобиль марки Kia Sportage, VIN №--, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 753 800 руб.; взыскать с В.М,Т. в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» расходы по оплате госпошлины в размере 11 599,98 руб.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, на рассмотрение дела в заочном порядке согласился.

Представитель ответчика в судебном заседании в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что ответчиком оплачена задолженность в размере 45000 руб. В случае удовлетворения исковых требований, просит снизить размер неустойки и не обращать взыскание на автомобиль, поскольку до вступления решения в законную силу В.М,Т. обязуется погасить задолженность.

Представитель ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

По правилам пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 « О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4 декабря 2000 года), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ПАО «Банк ВТБ 24» и В.М,Т. заключен кредитный договор №--, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 640 000 руб. под 18 % годовых за пользование кредитом и с условием возврата кредита по --.--.---- г..

Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской с лицевого счета.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства по договору о залоге №-- от --.--.---- г., а именно автомобилем марки Kia Sportage, VIN №--.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчик В.М,Т. несвоевременно уплачивал проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращал в установленные сроки части кредита.

В соответствии с п. 4.1.3 Кредитного договора, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования

Из представленного банком расчета следует, что по состоянию на --.--.---- г., с учетом снижения размера пеней на 90%, общая задолженность ответчика составляет 239 998,08 руб., в том числе 210 434,62 руб. – задолженность по основному долгу, 20 622,03 руб. – задолженность по процентам, 1 739,37 руб. – задолженность по пени по процентам, 7 202,06 руб. – задолженность по пени по основному долгу.

По запросу суд истцом предоставлен расчет задолженности В.М,Т. по состоянию на --.--.---- г., согласно которому задолженность ответчика составляет 275 470,93 руб., в том числе 174 772,12 руб. – задолженность по основному долгу, 11284,53 руб. – задолженность по процентам, 17393,68 руб. – задолженность по пени по процентам, 72020,60 руб. – задолженность по пени по основному долгу.

При этом из содержания искового заявления усматривается, что истец в расчет задолженности учитывает только 10 % от суммы задолженности по пеням.

Таким образом, общая сумма задолженности по пеням составляет 8941,43 руб.

При этом разрешая исковые требования Банка о взыскании пени в сумме 8941,43 руб., суд исходит из следующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, направленную на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но при этом которая не должна служить средством обогащения, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает, что неустойка в заявленная истцом ко взысканию в указанном размере, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд полагает необходимым уменьшить пени до 5 000 руб.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что факт несвоевременной уплаты В.М,Т. платежей в погашение кредита и процентов имел место, а поэтому Банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.1.3 Кредитного договора вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами. При этом, в соответствии п. 4.2, 4.3 Банк вправе обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога.

Разрешая исковые требования об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд исходит из следующего.

ФЗ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге» утратил силу с --.--.---- г., а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажней цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к В.М,Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с В.М,Т. в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» сумму задолженности по кредитному договору в размере 191056,65 руб. и 11 599,98 руб. в счет возврата государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Kia Sportage, VIN №--, принадлежащего на праве собственности В.М,Т., путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца.

Судья подпись Л.И. Закирова