Приговор № 1-37/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 1-37/2025

Дело № 1-37/2025

26RS0014-01-2025-000332-86


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный 03 марта 2025 года

Изобильненский районный суд, Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дудкина С.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Изобильненского района Ставропольского края Кошкидько И.И.,

подсудимого ФИО1,

подсудимой ФИО3,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката АК гор. Изобильного ФИО6, представившего ордер № н 480291 от 17.02.2025, удостоверение № 1449,

защитника подсудимой ФИО3 – адвоката АК гор. Изобильного ФИО7, представившей ордер № н 480435 от 17.02.2025, удостоверение № 971,

при секретаре судебного заседания Власюк М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления предусмотренного статьей 159.3 настоящего кодекса).

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления предусмотренного статьей 159.3 настоящего кодекса).

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь на участке местности возле входа в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, незаконно завладел пластиковой картой ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» № ****5636, эмитированной к банковскому счету №, открытому в дополнительном отделении № филиала банка ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, которую она ранее утеряла, на котором находились принадлежащие ей денежные средства.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 10 минут, находясь на участке местности возле входа в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, имея единый умысел направленный на тайное хищение денежных средств банковского счета, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, предложил ФИО3 похитить денежные средства с вышеуказанного банковского счета посредством безналичной оплаты похищенной банковской картой. ФИО3 на указанные условия согласилась, тем самым у ФИО1 и ФИО3 одновременно возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета, принадлежащего ФИО10, после чего они вступили между собой в преступный сговор, при этом распределив роли согласно которых ФИО3 взяла у ФИО1 вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», платежной системы «МИР» №***5636, эмитированной к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, путем прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты в счет оплаты продуктов питания произвела платеж, а именно в 09 часов 15 минут на сумму 625,37 рубля, тем самым похитив денежные средства ФИО8, которыми они распорядились по своему усмотрению.

После чего ФИО1 и ФИО3 в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, в продолжении своего преступного умысла, действуя умышленно с целью тайного хищения чужого имущества с банковского счета, действуя группой лиц по предварительному сговору, направились в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес> В, где во исполнении своих преступных намерений, в 09 часов 32 минуты ФИО1 используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», платежной системы «МИР» №***5636, эмитированной к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 совместно с ФИО3 путем прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты в счет оплаты продуктов питания произвел два платежа в размере 863 рубля и 164 рубля, тем самым похитив денежные средства ФИО8, которыми они распорядились по своему усмотрению.

Далее в продолжение своего преступного умысла ФИО1 и ФИО3 в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно с целью тайного хищения чужого имущества с банковского счета, действуя группой лиц по предварительному сговору, в продолжении своих преступных действий направились в магазин «MIRACLE STORE», расположенный по адресу: <адрес>, где во исполнение своих преступных намерений, в 12 часов 06 минут ФИО3, И.А. совместно с ФИО1 путем прикладывания находящейся при ней банковской карты ПАО «Сбербанк», платежной системы «МИР» №***5636, эмитированной к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, к терминалу бесконтактной оплаты в счет оплаты женских вещей, а именно куртки зимней женской торговой MapKH««DORJMODES» и брюк женских торговой марки «Jeans», произвела два платежа в размере 1650 рубля и 1650 рублей, тем самым похитив денежные средства ФИО8, которыми они распорядились по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета ФИО1 и ФИО3 в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, направились в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где во исполнении своих преступных намерений, в 14 часов 23 минуты ФИО1 в совместно ФИО3 путем прикладывания находящейся при нем банковской карты ПАО «Сбербанк», платежной системы «МИР» №***5636, эмитированной к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, к терминалу бесконтактной оплаты в счет оплаты продуктов питания, произвела платеж в размере 582,93 рубля, тем самым похитив денежные средства ФИО8, которыми они распорядились по своему усмотрению.

ФИО1 и ФИО3 похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5535 рублей 30 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования с участием защитника, согласно которых, в начале января 2025 года, точную дату не помнит, он шёл мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, около входа в магазин, перед порожками на асфальте он увидел пластиковую банковскую карту бело-зеленого цвета с изображением птицы. Он решил поднять ее и убрал в карман своей куртки и направился домой по адресу проживания, при этом карту он оставил у себя, чтобы потом попытаться ей воспользоваться.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, примерно, в 09 часов 00 минут он вышел прогуляться по Солнечнодольску, он был одет в куртку, в кармане которой находилась ранее украденная пластиковая банковская карта. Он дошел до магазина «Пятерочка», расположенного адресу: <адрес>, где примерно в 09 часов 10 минут, недалеко от указанного магазина на лавочке он увидел свою знакомую, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он подошел к ФИО4, поздоровался, у них начался диалог, в ходе которого он рассказал ФИО4, что недавно он около порожков магазина «Пятерочка», рядом с которым они находились, он нашел пластиковую банковскую карту, но не проверял, есть ли на ней денежные средства, а также возможно ли ей расплачиваться, не вводя пароль, так как он не знает его, на что ФИО4 ответила, что она может сходить в магазин и проверить, есть ли на украденной им банковской карте денежные средства, заодно купив продукты питания. Он согласился и из кармана своей куртки достал банковскую карту, он увидел, что на указанной карте также присутствует надпись «МИР» и английская надпись с фамилией и именем, которую уже не помнит. Он отдал банковскую карту ФИО4, она ушла в магазин «Пятерочка», по адресу: <адрес>, а он остался ждать ее на улице. После чего, ФИО4 вышла из магазина с пакетом продуктов, подойдя к нему, она сказала, что смогла расплатиться банковской картой, которую он ей дал, при этом пароль от карты ей не понадобился, она расплатилась, приложив карту к терминалу оплаты, со слов ФИО4 общая сумма покупки вышла примерно на 600 рублей. Далее, они вместе с ФИО4 пошли гулять по <адрес> в 09 часов 30 минут они проходили около продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес> «В», они зашли в него и решили также купить различных продуктов, увеличив при этом сумму оплаты. Они набрали продуктов примерно на 1 000 рублей, ФИО4 оплатила товары двумя платежами при помощи банковской карты «МИР», которую он украл ранее, после чего они вышли из магазина, и ФИО4 захотела сходить в магазин одежды, чтобы присмотреть себе верхнюю одежду. Они немного прогулялись с ФИО4 по Набережной <адрес>, после чего примерно в 11 часов 40 минут мы отправились в магазин одежды, который находится по адресу: <адрес>. Зайдя в магазин, ФИО4 начала примерять различные вещи, а именно куртки и джинсы, после чего, она выбрала себе куртку темно-зеленого цвета и джинсы светло-голубые. Когда они стояли около кассы, продавец озвучил сумму за джинсы и куртку 3 300 рублей, ФИО4 приложила банковскую карту к терминалу, но оплатить товары не получилось, так как необходим был пароль, тогда ФИО4 сказала продавцу, что не помнит пароль от карты и попросила провести покупку двумя чеками, на что продавец согласился и ФИО4 смогла оплатить товары двумя чеками на общую сумму 3 300 рублей, не вводя при этом пароль. После чего, они вышли из магазина и направились в сторону его дома. По пути следования домой ФИО4 снова зашла в магазин «Пятерочка» по <адрес> для того что бы купить продукты питания, общая сумма покупки составляла примерно 600 рублей. В дальнейшем он и ФИО4 пошли к нему домой. Пробыв дома около несколько часов ФИО4 ушла домой. Банковская карта, которую он нашел раннее, осталась у ФИО4. По факту произошедшего он понимал, и осознавал, что карта и деньги которые находились на карте ему не принадлежали решил попробовать расплатится данной картой магазинах, для того что бы купить продукты питания.

Таким образом, он с ФИО4 совершили покупки с украденной им банковской карты на общую сумму 5 535 рублей 30 копеек.

Вину в совершении кражи денежных средств с банковского счета признает полностью, в содеянном раскаивается, материальный ущерб обязуется возместить до суда.(Том 1 л.д.92-96),(Том 1 л.д. 187-191)

После оглашения подсудимый поддержал данные показания. Указал, что лично передал Потерпевший №1 наличные денежные средства в счет возмещения ущерба от преступления, принес свои извинения и она их приняла.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала в полном объеме, в содеянном раскаялась и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой ФИО3 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой , данные на стадии предварительного расследования с участием защитника, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, примерно, в 09 часов 00 минут к ней подошел ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, они состоят с ФИО5 в дружеских отношениях, иногда видятся и прогуливаются вместе. ФИО5 подошел к ней, поздоровался и они начали разговаривать с ним на различные темы, в ходе разговора он сообщил, что рядом с порожками магазина «Пятерочка», около которого они сидели, он нашел пластиковую банковскую карту, но не проверял есть ли на ней денежные средства, а также возможно ли ей оплачивать, не вводя пароль. Она попросила у ФИО5 украденную карту, он достал ее из кармана куртки, она увидела, что карта бело-зеленого цвета с нарисованной птицей на лицевой стороне, также на указанной банковской карте было написано «МИР» фамилия и имя на английской языке (какое именно не помнит), по внешнему виду, она поняла, что это карта ПАО «Сбербанк». Она взяла указанную карту в руки и решила проверить есть ли на ней денежные средства и отправилась в магазин «Пятерочка» около которого они сидели на лавочке. Так, зайдя в магазин она взяла различные продукты питания и подойдя к кассе, оплатила их, используя украденную банковскую карту. Оплата прошла и ей не пришлось вводить пароль, общая сумма покупки вышла примерно 600 рублей. После чего, она вышла из магазина с пакетом продуктов, подошла к ФИО5, который ждал ее на лавочке и сообщила, что смогла оплатить покупки и пароль от карты при оплате покупок не требуется. Далее, они вместе с ФИО5 пошли гулять по <адрес>.

Примерно в 09 часов 30 минут они проходили около продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес> «В», они зашли в него и решили также купить различных продуктов, увеличив при этом сумму оплаты. Они набрали продуктов примерно на 1 000 рублей, она оплатила товары двумя платежами при помощи банковской карты «МИР», которую ФИО5 украл ранее, после чего они вышли из магазина, и она захотела сходить в магазин одежды, чтобы присмотреть себе верхнюю одежду. Они немного прогулялись с ФИО5 по Набережной <адрес>, после чего примерно в 11 часов 40 минут они отправились в магазин одежды, который находится по адресу: <адрес>. Зайдя в магазин, она начала примерять различные вещи, а именно куртки и джинсы, после чего, она выбрала себе куртку темно-зеленого цвета и джинсы светло-голубые. Когда они стояли около кассы, продавец озвучил сумму за джинсы и куртку 3 300 рублей, она приложила банковскую карту к терминалу, но оплатить товары не получилось, так как необходим был пароль, тогда она сказала продавцу, что забыла пароль от банковской карты и попросила провести покупку двумя чеками, на что продавец согласился и она смогла оплатить товары двумя чеками по 1 650 рублей, на общую сумму 3 300 рублей, не вводя при этом пароль. После чего, они вышли из магазина и направились в сторону дома ФИО5. По пути следования «домой, они снова зашли в магазин «Пятерочка» по <адрес> для того что бы купить продукты питания, общая сумма покупки составляла примерно 600 рублей. В дальнейшем она и ФИО5 пошли к нему домой. Пробыв дома около несколько часов она ушла домой. Банковская карта, которую украл ФИО5, осталась у нее. По факту произошедшего она понимала и осознавала, что карта и деньги которые находились на карте ей не принадлежали. ДД.ММ.ГГГГ примерно 12 часов 00 минут она решила пойти к банкомату, расположенному: <адрес>, чтобы проверить имеются ли у нее на банковской карте денежные средства. Находясь на лавочке около администрации <адрес> она обратила внимание, что у нее в кошельке находится банковская карта, которую раннее ей передал ФИО5, она решила её выкинуть за ненадобностью, оставив её на лавочке.

Таким образом, она с ФИО5 совершили покупки с украденной им банковской карты на общую сумму 5 535 рублей 30 копеек.

Вину в совершении кражи денежных средств с банковского счета признает полностью, в содеянном раскаивается, материальный ущерб обязуется возместить до суда.(Том 1 л.д.111-115), (Том 1 л.д.208-212)

После оглашения подсудимая поддержала данные показания. Указала, что они лично передали Потерпевший №1 наличные денежные средства в счет возмещения ущерба от преступления, она принесла свои извинения потерпевшей и та их приняла.

Кроме признания вины подсудимыми ФИО1 и ФИО3 их виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, нашла своё полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых, она является держателем банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР ****5636, банковского счета №, которую она получила ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. На данную карту ей приходят детское пособие ежемесячно примерно 45 000 рублей. Данная карта находится у нее в кошельке или сумке, третьим лицам она ее не передает. На банковской карте были указаны ее данные фамилия и имя на английской языке на лицевой стороне. Оплачивает покупки посредством приложения «МИР пей», который установлен на ее мобильный телефон, а банковской картой пользуюсь крайне редко. Когда она оплачивает мобильным телефоном, то на ее абонентский номер приходят CMC-оповещения, а когда, оплата проходит банковской картой, то уведомления не приходят. В последний раз она пользовалась банковской картой по назначению примерно в начале ноября, точную дату не помнит. Она ежедневно ходит в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>. 02 января и ДД.ММ.ГГГГ она также ходила в указанный магазин, и при ней был кошелек, в котором она хранила свою банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, точное время не помнит, она зашла в личный кабинет банковской карты, чтобы совершить банковские операции и обнаружила, что с ее карты были совершены списания денежных средств в различных магазинах <адрес> в разное время на общую сумму 5535 рублей 30 копеек, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут - магазин «Пятерочка» сумма 625,37 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 32 минуты - магазин «Пятерочка» сумма 164 рубля, 863 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 06 минут - магазин MIRACLE STORE - два платежа по 1650 рублей каждый.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 23 минуты - магазин «Пятерочка» сумма 582 рубля 93 копейки.

Она не совершала описанных покупок и она решила посмотреть, на месте ли ее банковская карта и обнаружила, что банковской карты ни в кошельке, ни в сумке нет.

После чего она решила обратиться в полицию, так как причиненный ущерб в общей сумме 5535 рублей 30 копеек для нее является значительным, так как у нее на иждивении 2 несовершеннолетних ребенка, она не работает, единственный доход семьи - пособие по уходу за ребенком.

После написания заявления она обратилась в ПАО «Сбербанк» для блокировки банковской карты, и получила новую карту с новым номером.

(Том 1 л.д.144-145)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут она была приглашена в отделение полиции <адрес> для проведения ОРМ «Отождествление личности» где дала добровольное согласие в качестве приглашенного.

Примерно в 10 часов 10 минут в кабинет № зашел мужчина, представившись сотрудником магазина «Пятерочка» по имени Свидетель №5. Затем сотрудник полиции объяснил порядок проведения ОРМ, затем предоставил Свидетель №5 три фотографии с изображением лиц женщин, где под каждой фотографии были написаны порядковые номера №, №, №. После чего Свидетель №5 осмотрел фотографию по номером 1 и узнал женщину в лице ФИО3, которая со слов Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 15 минут, а также в 14 часов 00 минут приходила в магазин «Пятерочка» и совершала покупки, оплачивая их банковской картой посредством прикладывания карты к терминалу безналичной оплаты.

Примерно в 10 часов 30 минут в кабинет № зашел мужчина, представившись сотрудником магазина «MIRACLE STORE» имени я не запомнила. Затем сотрудник полиции объяснил порядок проведения ОРМ, затем предоставил мужчине три фотографии с изображением лиц женщин, где под каждой фотографии были написаны порядковые номера №, №, №. После чего Свидетель №5 осмотрел фотографию по номером 1 и узнал женщину в лице ФИО3, которая со слов продавца, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут совершала покупку одежды в магазине одежды, оплатив покупки банковской картой посредством прикладывания карты к терминалу безналичной оплаты дважды.

Примерно в 10 часов 45 минут, находясь в отделении полиции, она зашла в кабинет №, где находились другие приглашенные (мужчина), после чего зашла женщина и представилась продавцом продуктового магазина, расположенный по адресу: <адрес>, назвала свою фамилию Свидетель №2. Затем сотрудник полиции предоставил ей на обозрение 3 фотографии, где под каждой фотографии был указан порядковый номер №, №, №. После чего я осмотрел фотографии, где под № узнала мужчину в лице покупателя ФИО1, который со слов продавца ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут приходил в магазин «Продукты» и покупал продукты питания, расплатившись дважды ка кассе банковской картой бело- зеленого цвета посредством прикладывания карты к терминалу безналичной оплаты. (Том 1 л.д.154-156)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенной на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых, она работает в магазине «Продукты» по адресу: <адрес> должности продавца.ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 09 часов 30 минут в магазин зашли мужчина и женщина. Женщину она знает как жителя <адрес>, которая ранее приходила в магазин за покупками. Они выбрали продукты питания, и перед оплатой женщина передала мужчине банковскую карту бело-зеленого с цвета с изображением птицы. После чего мужчина, взяв банковскую карту оплатил выбранный ими товар путем прикладывания банковской карты к терминалу безналичной оплаты. После чего женщина выбрала еще продуктов питания, и мужчина таким же способом оплатил выбранный товар. Какие именно продукты они покупали не помнит, но помнит, что сумма покупок составила примерно 863 рубля, и 164 рубля. После чего мужчина и женщина покинули магазин.ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 45 минут она была приглашена в отделении полиции <адрес> для проведения ОРМ «Отождествление личности», где дала свое добровольное согласие в качестве отождествляющего по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 15 минут по 14 часов 20 минут, неизвестное лицо в различных магазинах <адрес> с банковской карты похитило денежные средства.Находясь в отделении полиции <адрес>, примерно в 10 часов 46 минут она зашла в кабинет №, где находились приглашенные граждане в лице мужчины и девушки. Затем сотрудник полиции объяснил мне, что сейчас будет проходить оперативно розыскное мероприятие «отождествление личности» по фотографии, объяснил им порядок проведения ОРМ. Затем в присутствии меня и приглашенных граждан, сотрудник полиции предоставил мне на обозрение три фотографии с изображением лиц мужчин, где под каждой фотографии имелся порядковый номер №, №, №. После чего она осмотрела фотографии, где под номером № узнала мужчину в лице покупателя ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут приходил в магазин «Продукты», по вышеописанному адресу, и покупал продукты, расплатившись дважды посредством терминала безналичной оплаты банковской картой бело- зеленого цвета. (Том 1 л.д. 158-160)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых, он работает в магазине MIRACLE STORE продавцом- кассиром, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, точное время не помнит, в магазин зашли мужчина и женщина. После чего они стали рассматривать одежду, после чего женщина выбрала женскую одежду, а именно джинсы женские голубого цвета торговой марки «Jeans» и куртку зимнюю светло-зеленого цвета торговой марки «Dorimodes». После чего они подошли к кассе, и общая сумма покупки составила 3300 рублей. Женщина достала банковскую карту бело-зеленого цвета и стала пытаться оплатить товар посредством прикладывания карты к терминалу безналичной оплаты. После первого прикладывания терминал запросил ввод пароля карты, на что женщина пояснила, что забыла пароль и попросила его провести оплату двумя платежами, чтобы не вводить пин-код. Он согласился и разделил сумму на два платежа размером 1650 каждый. Женщина дважды совершила оплату прикладыванием карты к терминалу. После чего забрала одежду и совместно с мужчиной покинули территорию магазина.(Том 1 л. д. 162-163)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 50 минут он был приглашен в отделение полиции <адрес> для проведения ОРМ «Отождествление личности», где дал добровольное согласие в качестве приглашенного.

Примерно в 10 часов 10 минут в кабинет № зашел мужчина, представившись сотрудником магазина «Пятерочка» по имени Свидетель №5. Затем сотрудник полиции объяснил порядок проведения ОРМ, затем предоставил Свидетель №5 три фотографии с изображением лиц женщин, где под каждой фотографии были написаны порядковые номера №, №, №. После чего Свидетель №5 осмотрел фотографию по номером 1 и узнал женщину в лице ФИО3, которая со слов Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 15 минут, а также в 14 часов 00 минут приходила в магазин «Пятерочка» и совершала покупки, оплачивая их банковской картой посредством прикладывания карты к терминалу безналичной оплаты.

Примерно в 10 часов 30 минут в кабинет № зашел мужчина, представившись сотрудником магазина «MIRACLE STORE» имени я не запомнила. Затем сотрудник полиции объяснил порядок проведения ОРМ, затем предоставил мужчине три фотографии с изображением лиц женщин, где под каждой фотографии были написаны порядковые номера №, №, №. После чего Свидетель №5 осмотрел фотографию по номером 1 и узнал женщину в лице ФИО3, которая со слов продавца, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут совершала покупку одежды в магазине одежды, оплатив покупки банковской картой посредством прикладывания карты к терминалу безналичной оплаты дважды.

Примерно в 10 часов 45 минут, находясь в отделении полиции, он зашел в кабинет №, где находились другие приглашенные, после чего зашла женщина и представилась продавцом продуктового магазина, расположенный по адресу: п. --Солнечнодольск, <адрес>, назвала свою фамилию Свидетель №2. Затем сотрудник полиции предоставил ей на обозрение 3 фотографии, где под каждой фотографии был указан порядковый номер№, №, №. После чего я осмотрел фотографии, где под № узнала мужчину в лице покупателя ФИО1, который со слов продавца ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут приходил в магазин«Продукты» и покупал продукты питания, расплатившись дважды на кассе банковской картой бело- зеленого цвета посредством прикладывания карты к терминалу безналичной оплаты.(Том 1 л. д. 165-167)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых, он работает в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> должности продавец - кассир.ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, где примерно в 09 часов 00 минут к кассе подошла женщина ФИО3, одетая в черную куртку. Данную женщину он знает давно, так как она является постоянным покупателем. ФИО3 покупала продукты питания, какие именно не помнит, и оплачивала товар банковской картой посредством прикладывания карты к терминалу безналичной оплаты. Он увидел, что карта, которой она расплачивалась была бело-зеленого цвета. Оплата прошла без введения пин-кода, после чего ФИО3 ушла из магазина. В этот же день примерно в 14 часов 00 минут в магазин опять пришла ФИО3, и также выбрала продукты питания, которые оплатили этой же банковской картой посредством терминала безналичной оплаты. Уточняет, что она уже была одета в куртку светло - зеленого цвета.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 10 минут он был приглашен в отделение полиции <адрес> для проведения ОРМ «Отождествление личности» где дал добровольное согласие в качестве отождествляющего. Находясь в отделении полиции, он зашел в кабинет №, где находились приглашенные граждане в лице мужчины и девушки. Затем сотрудник полиции объяснил порядок проведения ОРМ, затем в присутствии его и приглашенных граждан, сотрудник полиции предоставил ему на обозрение 3 фотографии, где под каждой фотографии был указан порядковый номер №, №, №. После чего он осмотрел фотографии, где под № узнал женщину в лице ФИО3, которая ДД.ММ.ГГГГ осуществляла покупки в магазине «Пятерочка» и оплачивала безналичным способом оплаты банковской картой бело-зеленого цвета. (Том 1 л.д.169-171)

Проверяя и оценивая оглашенные показания подсудимых, оглашенные показания потерпевшей и свидетелей данные в ходе предварительного следствия в порядке ст. ст. 87-88 УПК РФ, путем сопоставления с другими доказательствами, исследованными по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что указанные показания логически взаимосвязаны, последовательны, стабильны, противоречий по факту содеянного подсудимой не содержат, подтверждают факт совершения подсудимыми указанного преступления.

Кроме оглашенных показаний подсудимых, оглашенных показаний потерпевшей и свидетелей, виновность ФИО1 и ФИО3 в совершении преступления подтверждается объективно материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен служебный кабинет, в ходе которого изъята выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк (Том 1 л.д.9-11)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят DVD-R диск с видеозаписями. (Том 1 л. д.20-22)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Продукты» по адресу: <адрес>В, в ходе которого изъят DVD-R диск видеозаписями с камер видеонаблюдения(Том 1 л. д.27-29)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «MIRACLE STORE» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят DVD-R диск видеозаписями с камер видеонаблюдения (Том 1 л. д.40-42)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО3 указала на место, где оставила банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1(Том 1 л.д.48-50)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности возле входа в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, в хо де которого ФИО2 указал на место, где он завладел банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1(Том 1 л.д. 53-55)

актом проведения оперативно - розыскного мероприятия «Отождествление личности» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО9 узнала ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ находился в магазине «Продукты», где покупал продукты, оплачивая банковской картой.(Том 1 л.д. 62)

актом проведения оперативно - розыскного мероприятия «Отождествление личности» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Свидетель №5 узнал ФИО3, которая ДД.ММ.ГГГГ находилась в магазине «Пятерочка», где покупала продукты, оплачивая банковской картой.(Том 1 л.д.66)

актом проведения оперативно - розыскного мероприятия «Отождествление личности» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Свидетель №3 узнал ФИО3, которая ДД.ММ.ГГГГ находилась в магазине «MIRACLE STORE», где покупала женские вещи, оплачивая банковской картой. (Том 1 л.д.70)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен служебный кабинет, в ходе которого у ФИО3 изъяты женские вещи: женская куртка светло - зеленого цвета, и женские брюки светло-голубого цвета. (Том 1 л.д.99-101)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: DVD-R диск видеозаписями с камеры видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск видеозаписями с камеры видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Продукты», по адресу: <адрес> В, в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск видеозаписями с камеры видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «MIRACLE STORE», по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.(Том 1 л.д. 116-119)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: женская куртка светло-зеленого цвета торговой марки ««DORIMODES», изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; брюки женские светло - голубого цвета торговой марки «Jeans», изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.(Том 1 л.д.129-131)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1(Том 1 л.д.137-139)

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 09:15 по 14:20,ДД.ММ.ГГГГ с ее банковской карты похищало денежные средства на общую сумму 5535 рубля 30 копеек, причинив ей значительный материальный ущерб.(Том 1 л.д.6)

Суд, проверив и оценив с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, исследованные в судебном заседании письменные доказательства, находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, относит указанные доказательства к числу допустимых и кладет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав и оценив в совокупности все полученные по уголовному делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО3 в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ доказана.

Признак п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Так, согласно примечания 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, ущерб в общей сумме 5 535 рублей 30 копеек для нее является значительным, так как у нее на иждивении 2 несовершеннолетних ребенка, она не работает, единственный доход семьи – пособие по уходу за ребенком. Имущественное положение потерпевшей Потерпевший №1 позволяет суду сделать вывод о том, что хищением денежных средств в сумме 5 535 рублей 30 копеек последней причинён значительный ущерб.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по признакам:

п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления предусмотренного статьей 159.3 настоящего кодекса).

Назначая размер и вид наказания подсудимому суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который совершил преступление, относящиеся к категории тяжкого, не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, и в том числе, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

При назначении ФИО1 наказания, судом учитывается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного расследования информации, имеющей значение для расследования преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (возврат похищенных денежных средств), что в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается обстоятельствами смягчающими наказание.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины и раскаяние в содеянном, иные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, находит необходимым признать, в качестве смягчающего наказание обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительную характеристику с места жительства, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих вину обстоятельств судом, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не установлено.

Суд, с учетом личности подсудимого, вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что цели уголовного наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы, без изоляции его от общества в виде условного наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает нормы, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

Суд не находит возможности для применения к осужденному положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При разрешении вопроса о мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении ФИО1 суд полагает правильным меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по признакам:

п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления предусмотренного статьей 159.3 настоящего кодекса).

Назначая размер и вид наказания подсудимой суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая совершила преступление, относящиеся к категории тяжкого, не судима, положительно характеризуется по месту жительства, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, вину признала, в содеянном раскаялась, и в том числе, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

При назначении ФИО3 наказания, судом учитывается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного расследования информации, имеющей значение для расследования преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (возврат похищенных денежных средств), что в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается обстоятельством смягчающим наказание.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины и раскаяние в содеянном, иные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, находит необходимым признать, в качестве смягчающего наказание обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительную характеристику с места проживания, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих вину обстоятельств судом, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не установлено.

Суд, с учетом личности подсудимой, вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО3, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что цели уголовного наказания будут достигнуты при назначении ФИО3 наказания не связанного с лишением свободы, без изоляции её от общества в виде условного наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО3 дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает нормы, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

Суд не находит возможности для применения к осужденной положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При разрешении вопроса о мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении ФИО3 суд полагает правильным меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60-62, 73 УК РФ, ст. ст. 296-300, 303-304, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок на 1 (один) год.

Контроль за осужденным возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной по месту жительства, возложив на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок на 1 (один) год.

Контроль за осужденной возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной по месту жительства, возложив на ФИО3 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

DVD-R диск видеозаписями с камеры видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,

DVD-R диск видеозаписями с камеры видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Продукты», по адресу: <адрес> В, в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,

DVD-R диск видеозаписями с камеры видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «MIRACLE STORE», по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,

выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк», принадлежащему Потерпевший №1,

хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить на хранении при уголовном деле;

женскую куртку светло-зеленого цвета торговой марки ««DORIMODES», брюки женские светло-голубого цвета торговой марки «Jeans», изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Изобильненский» – возвратить по принадлежности ФИО3

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А.Дудкин