Решение № 2-462/2017 2-462/2017~М-44/2017 М-44/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-462/2017

2-462/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице судьи Качкан Г.М.

при секретаре Рашитовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в сумме 245 153, 33 руб.

В обоснование иска истец указал, что 07.05.2015 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Skoda OCTAVIA» c государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств. Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем «ВАЗ-21061» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, нарушивший п.9.10 ПДД РФ. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае и в соответствии с договором страхования и представленными документами ООО «СК Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере 365 153,33 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что в соответствии с положениями п.1 ст.965 ГК РФ к ООО «СК Согласие» с момента выплаты страхового возмещения перешло право требовать возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, ООО «СК «Согласие» просит взыскать с ответчика 245 153, 33 руб. (365 153,33 руб. - 120 000 руб.), а также возместить расходы по оплате госпошлины в размере 5 652 руб. (л.д. 2-3).

Представитель истца, которым является ООО «ЦДУ-Подмосковье», просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 3).

Суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 указали, что с учетом проведенной по делу оценочно-автотехнической экспертизы, определившей стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Skoda OCTAVIA» с учетом износа деталей в 138 245, 69 руб., считают, что взыскана с ФИО1 может быть лишь сумма, превысившая лимит ответственности страховой компании 120 000 руб., то есть сумма 18 245, 69 руб.

Представитель третьего лица ООО «С-АВТО» ФИО3 полагался на усмотрение суда.

Заслушав ответчика и его представителя, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд удовлетворяет иск частично.

Как следует из представленных копий справок о дорожно-транспортном происшествии и постановления по делу об административном правонарушении, 07.05.2015 года в 8 час. 15 мин. по адресу: <...> водитель ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ-21061» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащем ФИО4, не выбрал безопасную дистанцию, двигаясь, совершил столкновение с автомобилем «Skoda OCTAVIA» c государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением собственника ФИО5, в результате чего автомобиль «Skoda OCTAVIA», продолжив движение, совершил столкновение с автомобилем «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением водителя ФИО6, принадлежащем ФИО7 ДТП произошло по причине нарушения пункта 9.10 ПДД РФ водителем автомобиля «ВАЗ-21061» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> ФИО1 За данное правонарушение ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.8).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «Skoda OCTAVIA» c государственным регистрационным знаком <данные изъяты> были причинены механические повреждения, что подтверждается актом о страховом случае от 25.08.2015 года, справкой о ДТП от 07.05.2015 года (л.д. 6, 7).

Автомобиль «Skoda OCTAVIA» c государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5, на момент ДТП был застрахован в ООО «СК «Согласие» по полису КАСКО (л.д.7).

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года истец перечислил ООО «С-Авто», осуществившему ремонт автомашины ФИО5, 365 153 руб. 33 коп. Страховая выплата произведена на основании наряд-заказа ООО «С-Авто» по счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 9-10, 11).

Гражданская ответственность ФИО4 на момент совершения ДТП была застрахована в страховой компании «РОСГОССТРАХ», что следует из справки ДТП; лимит ответственности указанной страховой компании составляет 120 000 руб. (л.д. 7).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Таким образом, к страховому обществу, выплатившему во исполнение договора страхования страховое возмещение, переходит право требования, в пределах выплаченной суммы, к лицу, ответственному за повреждение транспортного средства.

По делу проведена экспертом ООО «ПРОФЭКСПЕРТ» ФИО8 оценочно-автотехническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость восстановительного ремонта и транспортного средства «Skoda OCTAVIA» c государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, поврежденного при ДТП 07.05.2015 года с учетом износа комплектующих деталей, исходя из повреждений, отраженных в справке о ДТП от 07.05.2015 года и акте осмотра автомашины составляет 138 245,69 рублей, без учета износа - 152 612 руб. (л.д.50-63).

Заключение экспертизы сторонами по делу, третьим лицом не оспорено. Суд соглашается с выводами экспертизы.

Как следует из материалов дела, страховая выплата произведена ООО «С-Авто», на основании его наряд-заказа, где проводился ремонт автомобиля «Skoda OCTAVIA». Наряд-заказ включал стоимость заменяемых деталей без учета их износа, размер страхового возмещения оказался завышенным.

В силу подпункта "б" пункта 18 и пункта 19 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Поскольку судом установлено, что выплаченное потерпевшему страховое возмещение не соответствует реальному размеру ущерба, и размер страхового возмещения не должен был превышать лимит страховой суммы - 120 000 руб., то суд удовлетворяет иск ООО «СК «Согласие» частично и взыскивает с ФИО1 в пользу истца в возмещение ущерба 18 245 руб. 69 коп. (138 245, 69 руб. - 120 000 руб.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом размера удовлетворенных требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возврат госпошлины - 729 руб. 83 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в возмещение ущерба 18 245 (восемнадцать тысяч двести сорок пять) руб. 69 коп., а также в возврат госпошлины 729 (семьсот двадцать девять) руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья Г.М. Качкан