Решение № 2-5199/2020 2-5199/2020~М-4897/2020 М-4897/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-5199/2020

16RS0051-01-2020-011310-87

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

10 сентября 2020 года Дело 2-5199/2020

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ахметгараева А.А.,

при секретаре судебного заседания Яркиной Е.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО2 в интересах ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 90 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 622 рублей 13 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2020 года ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО5 Согласно представленной информации со счета ФИО4 в ПАО «СБЕРБАНК» в период с 03 марта 2019 года по 11 июня 2019 года были перечислены ФИО3 денежные средства в размере 90 000 рублей. Ответчику была направлена претензия 25 мая 2020 года с требованиями о погашении задолженности. Однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о дате и времени судебного заседания, не явился, об уважительности своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации правовыми основаниями для приобретения или сбережения имущества могут быть договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему; решения собраний в случаях, предусмотренных законом; акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом; судебные решения; приобретение имущества по основаниям, допускаемым законом; результатом создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-15384/2019 от 12 мая 2020 года ФИО4 признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации его имущества сроком на пять месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Согласно представленной ПАО «Сбербанк» информации по запросу суда Еремеев А.Н. имел в указанном банке счет <номер изъят> с привязанной к нему банковской картой <номер изъят>. На указанный счет 03 марта 2019 года, 22 апреля 2019 года и 11 июня 2019 года поступали денежные средства в размере по 30 000 рублей от ФИО4, что подтверждается выпиской со счета.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих факт безосновательного получения им денежных средств в заявленной сумме (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем суд на основании части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрев дело в пределах заявленных требований, считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 90 000 рублей

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Часть 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Исходя из изложенных норм права, с учетом отсутствия срока исполнения обязательства по выплате неосновательного обогащения за спорный период, истец должен был предъявить к ответчику соответствующую претензию о необходимости исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что требование о возврате денежных средств в виде неосновательного обогащения за период с 03 марта 2019 года по 11 июня 2019 года истец направил ответчику 25 мая 2020 года, что подтверждается реестром почтовых отправлений и кассовым чеком. Поскольку истцом в указанный срок претензия не исполнена, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 622 рублей 13 копеек. Указанная сумма ответчиком не оспорена.

При обращении в суд ходатайство финансового управляющего ФИО2 о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до вынесения решения по делу было удовлетворено. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 918 рублей 13 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 неосновательное обогащение в размере 90 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 622 рублей 13 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования города Казани государственную пошлину 2 918 рублей 66 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ахметгараев

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2020 года, судья