Решение № 2-2082/2017 2-2082/2017~М-1387/2017 М-1387/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-2082/2017

Дело №2-2082/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 мая 2017 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.

при секретаре Перекрест Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования следующим. Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Помимо истца, в указанном жилом помещении зарегистрирована его бывшая супруга ФИО2 и их несовершеннолетний сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. С момента расторжения брака семейные отношения между сторонами прекращены, совместное хозяйство не ведется, ответчик фактически проживает по иному адресу, расходы по содержанию квартиры не несет, добровольно сняться с регистрационного учёта не желает. Полагая свои права как собственника жилого помещения нарушенными, истец просил признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. Также просил суд взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., расходов на представителя <данные изъяты> руб. и почтовых расходов в сумме <данные изъяты> руб.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом на основании ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3 (сын истца).

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивал, просил иск удовлетворить.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, направленный в её адрес конверт с судебным извещением вернулся в суд за истечением срока хранения. Поскольку ответчик не обеспечила получение почтовой корреспонденции, соответственно, на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу абз.11, 13 ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ. Согласно ч.2 ст.3 названного закона, сама по себе регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектами РФ.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 45,7 кв.м., на основании Договора дарения одной второй доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Администрации Центрального административного района городского округа «Город Чита» № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, наряду с истцом зарегистрирована его бывшая супруга – ФИО2, <данные изъяты> рождения, и их сын ФИО3, <данные изъяты> рождения.

Судом установлено, что брак между супругами Л-выми прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Читы Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает, обязанности по содержанию и текущему ремонту не выполняет, каких-либо принадлежащих ответчице вещей в жилом помещении не имеется.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Судом установлено, что ФИО2 членом семьи истца в настоящее время не является.

Соответственно, положения закона о правах членов семьи собственника жилого помещения к данному спору не могут быть применены.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчица не является членом семьи собственника, не ведет с ним совместного хозяйства, не несет бремя содержания жилого помещения, её следует признать утратившей право пользования указанным жилым помещением.

При этом какие-либо жилищные права ответчицы не ущемляются, поскольку она добровольно избрала для себя иное место жительства. При этом сохраняя в спорном жилом помещении регистрацию, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ.

В то же время права истца, как собственника жилого помещения, не соединенные с лишением владения, ущемлены, поскольку он не может в полной мере осуществлять свои права собственника, лишен возможности свободно распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом оплачены расходы за составление претензии и искового заявления в размере <данные изъяты> руб., государственная пошлина за подачу иска в размере 300 руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Понесенные истцом расходы в силу указанных выше ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Решение в окончательной форме принято 10 мая 2017 года.

Судья Лоншакова Т.В.