Решение № 2-1006/2017 2-1006/2017~М-957/2017 М-957/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-1006/2017

Дело № 2-1006/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 06 сентября 2017 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Зотовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском указав, что 21.03.2016 г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2107, гос.номер № находившегося под управлением ответчика, и автомобиля ВАЗ 2115, гос. номер №, принадлежащего ФИО4 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком. В результате ДТП автомобилю ВАЗ 2115, гос. номер № были причинены механические повреждения и пассажирам ФИО5 и ФИО6 причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и повлекли смерть ФИО5 Ввиду того, что на момент ДТП гражданская была застрахована в компании истца, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку вред был причинен ответчиком в состоянии алкогольного опьянения, то в соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО у истца возникло право предъявить регрессные требования. Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Оренбургской области <данные изъяты> рублей выплаченного страхового возмещения в порядке регресса и <данные изъяты> рублей расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, и поддержании исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам гл. 10 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) прямо предусмотрено пунктом "б" части 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что 21.03.2016 г. около 21 час. 30 мин. на 44 км. автодороги «<адрес> городского округа произошло ДТП, ФИО1 совершил нарушение п. 1.3, 1.4, 1,5, 2.7, 9.1, ч. 1 п. 10.1ПДД, управляя автомобилем ВАЗ 2107, гос.номер № не справившись с управлением автомобиля, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 2115, гос. номер №. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом, схемой места совершения административного правонарушения.

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 21.03.2016 г., справкой о ДТП от 21.03.2016 г. установлено, что автомобилю ВАЗ 2115, гос. номер № были причинены механические повреждения.

Приговором Соль-Илецкого районного суда от 03.06.2016 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.03.2016 г. и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от 22.03.2016 г. установлено состояние опьянения ФИО1

В результате ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ 2115, гос. номер №- ФИО5 были причинены телесные повреждения, от которых она ДД.ММ.ГГГГ скончалась, что подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом № от 05.07.2016г. филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Оренбургской области признало данное событие страховым случаем при причинении вреда жизни и здоровью и в добровольном порядке произвело выплату страхового возмещения вследствие смерти кормильца ФИО6 в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от 06.07.2016 г.

Согласно экспертному заключению АО «Технэкспро» от 17.06.2016 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2115, гос. номер № превышает его стоимость до повреждения, восстановление исследуемого ТС экономически нецелесообразно- полная гибель ТС. Наиболее вероятная действительная стоимость ТС до повреждения и годных остатков на дату и в месте ДТП составит: <данные изъяты> руб. соответственно.

В соответствии с актом № от 22.06.2016г. филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Оренбургской области признало данное событие страховым случаем и в добровольном порядке произвело выплату страхового возмещения ФИО4 в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от 23.06.2016 г.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, следовательно с учетом требований пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указанное обстоятельство является основанием для взыскания с ФИО1 в регрессном порядке произведенной страховщиком страховой выплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, понесенные при подаче иска в суд согласно платежному поручению № от 13.07.2017 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Оренбургской области 570000 рублей выплаченного страхового возмещения в порядке регресса и 8900 рублей расходы по оплате государственной пошлины, а всего 578 900 (пятьсот семьдесят восемь тысяч девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А.Сидоренко

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2017 г.

Судья Ю.А.Сидоренко